保護知識產(chǎn)權就是保護創(chuàng )新，司法保護是知識產(chǎn)權創(chuàng )造運用的“堅強護盾”。近年來(lái)，人民法院通過(guò)公正、高效、權威的審判，向社會(huì )釋放和激發(fā)創(chuàng )造活力，進(jìn)一步優(yōu)化科技創(chuàng )新的法治環(huán)境，大力提升我國的核心競爭力。司法保護知識產(chǎn)權的主導作用顯著(zhù)增強

　　在知識產(chǎn)權案件數量大幅增加，新類(lèi)型、重大疑難案件日趨增多，案件審理難度不斷加大的情況下，人民法院充分發(fā)揮司法保護知識產(chǎn)權的主導作用，以民事審判為基礎，行政審判和刑事審判并行發(fā)展，公正高效地審理了大量知識產(chǎn)權案件。

　　知識產(chǎn)權糾紛不斷涌現，涉外案件逐年上升

　　最高人民法院日前發(fā)布的《中國法院知識產(chǎn)權司法保護狀況（2017年）》（白皮書(shū)）披露，2017年，人民法院共新收一審、二審、申請再審等各類(lèi)知識產(chǎn)權案件237242件，審結225678件（含舊存），比2016年分別上升33.50%和31.43%。

　　白皮書(shū)顯示，在知識產(chǎn)權民事一審案件中，著(zhù)作權、商標和專(zhuān)利案件分別為137267件、37946件、16010件，分別同比上升57.80%、39.58%、29.56%。其中，著(zhù)作權案件占2017年全國地方各級法院新收知識產(chǎn)權民事一審案件總數的68.28%。迅猛增長(cháng)的著(zhù)作權案件說(shuō)明，著(zhù)作權越來(lái)越受到市場(chǎng)主體重視，并成為市場(chǎng)競爭中角逐的新增長(cháng)點(diǎn)。

　　“從案件分布看，北京、上海、江蘇、浙江、廣東5省市法院收案數量占全國法院案件總數的70.65%�！弊罡叻ㄔ好袢�庭庭長(cháng)宋曉明說(shuō)，2017年全國法院新收各類(lèi)知識產(chǎn)權案件呈現迅猛攀升態(tài)勢。

　　隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和商業(yè)模式的創(chuàng )新，以及人們對時(shí)尚的追求和對于文化娛樂(lè )生活的重視，涉及尖端、前沿疑難復雜技術(shù)的專(zhuān)利案件、涉及市場(chǎng)占有率和知名品牌保護的商標糾紛案件、涉及信息網(wǎng)絡(luò )傳播的著(zhù)作權糾紛和維護市場(chǎng)競爭秩序的競爭糾紛不斷增多，與娛樂(lè )產(chǎn)業(yè)有關(guān)的新類(lèi)型知識產(chǎn)權糾紛也不斷涌現，審理難度不斷增大。

　　“從各地法院報送的案例來(lái)看，在新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，因抄襲他人網(wǎng)絡(luò )游戲、網(wǎng)絡(luò )商業(yè)模式運用、體育賽事直播等行為引發(fā)的著(zhù)作權糾紛或者不正當競爭糾紛越來(lái)越多，暴露了很多亟待解決的問(wèn)題�！彼螘悦髡f(shuō)。

　　據介紹，近年來(lái)人民法院受理涉外知識產(chǎn)權案件逐年上升，呈現出案件類(lèi)型新、審理難度大、社會(huì )關(guān)注度高等特點(diǎn)。從全國法院來(lái)看，目前涉外知識產(chǎn)權案件占比在20%左右。

　　宋曉明表示，從法治環(huán)境上說(shuō)，這些年來(lái)，人民法院在處理涉外案件中對當事人都是一視同仁。國外相關(guān)機構統計，中國處理涉外案件的審判周期應該說(shuō)在世界上是最短的國家之一。如今，北京知識產(chǎn)權法院受理的涉外案件平均審理周期是4個(gè)月，歐盟主要國家的審判周期在18個(gè)月左右，美國僅就專(zhuān)利案件的前期準備就要29個(gè)月。中國法院由于司法程序快捷，現在也被視為知識產(chǎn)權訴訟較為可取的訴訟地。

　　全面加強保護力度，提升侵權違法成本

　　“最高法院強調以市場(chǎng)價(jià)值為導向，著(zhù)力解決‘賠償低’問(wèn)題，加大對知識產(chǎn)權侵權行為的懲治力度，提升侵權人的違法成本。同時(shí)，依法提高司法救濟效率，完善知識產(chǎn)權的行為保全、證據保全、財產(chǎn)保全措施的適用規則�！弊罡呷嗣穹ㄔ焊痹洪L(cháng)陶凱元說(shuō)。

　　近年來(lái)，人民法院通過(guò)積極合理運用知識產(chǎn)權行為保全措施、科學(xué)計算損害賠償數額、類(lèi)推適用相關(guān)法律條款等法律手段，不斷提高知識產(chǎn)權司法救濟的及時(shí)性、便利性和有效性。

　　最高法院近日發(fā)布了2017年中國法院10大知識產(chǎn)權案件。其中，“茅盾手稿”著(zhù)作權糾紛案涉及美術(shù)作品拍賣(mài)活動(dòng)中著(zhù)作權法、物權法、拍賣(mài)法三部法律交叉調整地帶的相關(guān)主體權利義務(wù)關(guān)系問(wèn)題。該案判決明確了不同主體權利的邊界，體現了對物權人和著(zhù)作權人合法權益平衡保護的司法精神，并按照盡職拍賣(mài)人的合理標準對拍賣(mài)公司要求承擔一定的注意義務(wù)，充分體現了嚴格保護知識產(chǎn)權的司法導向。

　　對于拉菲羅斯柴爾德酒莊訴上海保醇實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司等侵害商標權糾紛案，法院判決兩公司停止侵權、消除影響，并共同賠償拉菲酒莊經(jīng)濟損失及合理費用200萬(wàn)元。該案類(lèi)推適用商標法關(guān)于惡意使用未準予注冊商標應當賠償的規定，對惡意使用未注冊馳名商標的行為人判令承擔賠償責任。

　　宋曉明說(shuō)，知識產(chǎn)權侵權賠償的確定方式有4種，最后一項是法定賠償。我國商標法法定賠償線(xiàn)上限是300萬(wàn)元，專(zhuān)利法最高賠償上限是100萬(wàn)元。北京法院在一起侵害著(zhù)作權糾紛案件中，對當事人提供偽證行為處以上限100萬(wàn)元的罰款。最高法院在過(guò)去提審案件當中，也曾經(jīng)處罰過(guò)100萬(wàn)元，目前正在執行局執行過(guò)程中。

　　北京高院4月20日正式發(fā)布《北京市高級人民法院侵害著(zhù)作權案件審理指南》�！吨改稀吩趽p害賠償的適用方法和計算依據上進(jìn)一步細化，特別提出了裁量性賠償方法確定的數額可以高于法定賠償的最高限額、賠償合理費用不計入法定賠償限額內。

　　“北京法院堅持知識產(chǎn)權案件損害賠償與知識產(chǎn)權的市場(chǎng)價(jià)值、創(chuàng )新貢獻度相匹配的理念，深化司法裁判對于知識產(chǎn)權定價(jià)的引領(lǐng)作用，使侵權者付出應有代價(jià)�！北本└咴好袢�庭庭長(cháng)楊柏勇說(shuō)，在損害賠償的確定上，侵權損害賠償只有充分反映知識產(chǎn)權的市場(chǎng)價(jià)值，才能實(shí)現對創(chuàng )新者的充分救濟，讓創(chuàng )新者堅定創(chuàng )新信心、提升創(chuàng )新活力。

　　完善知識產(chǎn)權審判體系，裁判尺度更統一

　　目前，北京法院已初步建立全市三級法院技術(shù)調查官資源“共享”機制。技術(shù)調查官這一法庭上的新角色在技術(shù)類(lèi)案件事實(shí)查明中的作用更加突出。

　　健全完善技術(shù)事實(shí)查明機制，是人民法院加強知識產(chǎn)權審判改革創(chuàng )新的一個(gè)亮點(diǎn)內容。陶凱元介紹，2017年最高法院完成《知識產(chǎn)權法院技術(shù)調查官選任工作指導意見(jiàn)（試行）》起草工作，不斷豐富和完善技術(shù)事實(shí)查明各項制度。

　　北京、上海、廣州三家知識產(chǎn)權法院自成立以來(lái)，創(chuàng )造性地開(kāi)展了很多司法實(shí)踐。據了解，三家知識產(chǎn)權法院的成立和運行在取得成功經(jīng)驗的同時(shí)，也暴露出一些問(wèn)題和實(shí)際困難。例如，知識產(chǎn)權二審案件的審理法院不統一，容易導致裁判標準不統一。同時(shí)，知識產(chǎn)權授權確權二審案件和知識產(chǎn)權民事侵權二審案件分別由不同法院審理，影響審判效率。目前，最高法院正在進(jìn)一步聽(tīng)取有關(guān)部門(mén)的意見(jiàn)，按照法定程序積極推進(jìn)相關(guān)工作。

　　為從根本上解決制約科技創(chuàng )新的體制性難題，最高法將加快研究建立國家層面知識產(chǎn)權案件上訴審理機制。宋曉明告訴記者，經(jīng)歷10年的發(fā)展，我國已經(jīng)成為知識產(chǎn)權大國，科技創(chuàng )新對知識產(chǎn)權專(zhuān)門(mén)法院的司法需求不斷增強。北京、上海、廣州知識產(chǎn)權法院的運行實(shí)踐為設立國家知識產(chǎn)權法院奠定了扎實(shí)的實(shí)證基礎。

　　據介紹，最高法院已批復在南京、蘇州、武漢、西安等15個(gè)市設立跨區域管轄的知識產(chǎn)權專(zhuān)門(mén)審判機構，以完善知識產(chǎn)權司法保護體制機制，提高審判專(zhuān)業(yè)化水平。

　　“人民法院通過(guò)具體案件的裁判明確行為規則，為社會(huì )公眾提供指引，同時(shí)借助各方力量，促使各種糾紛解決方式各盡其能、形成合力，有效化解知識產(chǎn)權糾紛�！彼螘悦髡f(shuō)。（經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)記者 李萬(wàn)祥）