最高檢發(fā)布5件檢察機關(guān)

　　常態(tài)化開(kāi)展掃黑除惡斗爭典型案例

　　依法嚴懲家族宗族勢力和

　　常見(jiàn)高發(fā)領(lǐng)域黑惡犯罪

　　近日，最高人民檢察院發(fā)布5件檢察機關(guān)常態(tài)化開(kāi)展掃黑除惡斗爭典型案例。該批案例突出依法嚴懲家族宗族黑惡犯罪和“黃賭毒”等常見(jiàn)高發(fā)領(lǐng)域黑惡犯罪，通過(guò)案例解析為黑社會(huì )性質(zhì)組織非法控制特征認定、涉黑財產(chǎn)處置等方面疑難法律問(wèn)題提供辦案指引。

　　記者了解到，這批案例中，黃某華等人惡勢力犯罪集團案涉及宗族惡勢力犯罪，對于依法認定宗族惡勢力，甄別“惡惡合作”組織形式具有指導意義。羅某明等人組織、領(lǐng)導、參加黑社會(huì )性質(zhì)組織案，回某華等人組織、領(lǐng)導、參加黑社會(huì )性質(zhì)組織案，以及王某桓等人組織、領(lǐng)導、參加黑社會(huì )性質(zhì)組織案，發(fā)生在開(kāi)設賭場(chǎng)、高利放貸、市場(chǎng)流通等黑惡犯罪常見(jiàn)高發(fā)領(lǐng)域，檢察機關(guān)會(huì )同公安機關(guān)在辦案中加強線(xiàn)索發(fā)現核查以及風(fēng)險排查，推動(dòng)案件及時(shí)查處、準確定性，確保打早打小、露頭就打、打準打實(shí)。

　　據悉，黑社會(huì )性質(zhì)組織犯罪涉案財產(chǎn)具有來(lái)源多元化、資產(chǎn)形態(tài)多樣化、所涉法律關(guān)系復雜化的特征。對于涉黑財產(chǎn)處置，2021年出臺的反有組織犯罪法規定了涉黑財產(chǎn)屬性認定的高度可能證明標準，即“被告人實(shí)施黑社會(huì )性質(zhì)組織犯罪的定罪量刑事實(shí)已經(jīng)查清，有證據證明其在犯罪期間獲得的財產(chǎn)高度可能屬于黑社會(huì )性質(zhì)組織犯罪的違法所得及其孳息、收益，被告人不能說(shuō)明合法來(lái)源的，應當依法予以追繳、沒(méi)收”。如何準確理解和運用這一標準，成為司法實(shí)踐中的新型疑難問(wèn)題之一。此次發(fā)布的魏某參加黑社會(huì )性質(zhì)組織案，檢察機關(guān)準確甄別黑社會(huì )性質(zhì)組織涉案財產(chǎn)范圍，依法提出追繳涉黑財產(chǎn)等處置建議。

　　“黨中央高度重視常態(tài)化掃黑除惡斗爭工作，黨的二十大、二十屆三中全會(huì )均對常態(tài)化開(kāi)展掃黑除惡斗爭作了部署。最高檢黨組要求縱深推進(jìn)常態(tài)化開(kāi)展掃黑除惡斗爭，切實(shí)做到‘是黑惡一個(gè)不漏、不是黑惡一個(gè)不湊’?！弊罡邫z掃黑辦負責人表示，下一步，檢察機關(guān)將認真落實(shí)習近平總書(shū)記關(guān)于常態(tài)化開(kāi)展掃黑除惡斗爭的重要指示精神，堅決依法從嚴懲治涉黑惡犯罪，加強重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)案件辦理，堅決防范農村地區、“黃賭毒”等領(lǐng)域黑惡勢力死灰復燃；強化立案監督、偵查活動(dòng)監督和審判監督，著(zhù)力解決有案不立、壓案不查、有罪不究問(wèn)題，嚴格落實(shí)省級院統一把關(guān)機制，真正做到“不漏不湊”，將高質(zhì)效辦案落到實(shí)處。

關(guān)于印發(fā)檢察機關(guān)常態(tài)化開(kāi)展

掃黑除惡斗爭典型案例的通知

各省、自治區、直轄市人民檢察院，新疆生產(chǎn)建設兵團人民檢察院：

　　為深入貫徹黨的二十大和二十屆三中全會(huì )精神，深入貫徹落實(shí)反有組織犯罪法，常態(tài)化開(kāi)展掃黑除惡斗爭，不斷推進(jìn)掃黑除惡斗爭法治化、規范化、專(zhuān)業(yè)化，最高人民檢察院選編了“羅某明等人組織、領(lǐng)導、參加黑社會(huì )性質(zhì)組織案”等5件典型案例，印發(fā)你們，供辦案時(shí)參考借鑒。

　　最高人民檢察院

　　2025年2月5日

　　案例一

　　羅某明等人組織、領(lǐng)導、參加

　　黑社會(huì )性質(zhì)組織案

　　【關(guān)鍵詞】

　　黑社會(huì )性質(zhì)組織 開(kāi)設賭場(chǎng) 警情串并 綜合治理

　　【基本案情】

　　被告人羅某明，男，43歲，無(wú)業(yè)。曾因犯非法拘禁罪被判處有期徒刑七個(gè)月，因非法攜帶管制刀具、毆打他人、故意毀壞財物、賭博多次被行政處罰。

　　被告人詹某，男，38歲，無(wú)業(yè)。曾因犯盜竊罪被判處有期徒刑七個(gè)月，因尋釁滋事、賭博被行政處罰。

　　被告人王某登，男，36歲，無(wú)業(yè)。曾因故意損毀財物、賭博被行政處罰。

　　被告人陸某會(huì )，男，37歲，無(wú)業(yè)。曾因偽造身份證件、毆打他人被行政處罰。

　　其他11名被告人基本情況略。

　　2008年以來(lái)，被告人羅某明帶領(lǐng)被告人王某登開(kāi)始在江蘇省蘇州市相城區陸慕鎮、東橋鎮等地賭場(chǎng)混跡，并通過(guò)放“水錢(qián)”收取高額利息。2012年起，被告人羅某明、王某登在蘇州市相城區黃埭鎮拓展貴州老鄉賭博圈，陸續招攬被告人詹某、陸某會(huì )、李某剛、李某龍等人在黃埭鎮東橋一帶通過(guò)開(kāi)設賭場(chǎng)、發(fā)放“水錢(qián)”，逐漸積累資金，發(fā)展涉賭人脈關(guān)系。2013年10月22日，為排除競爭對手、爭搶賭客資源，被告人羅某明糾集手下持砍刀、鋼管、魚(yú)叉等工具，在蘇州市相城區黃埭鎮西橋村與他人斗毆，后羅某明團伙在蘇州市黃埭鎮一帶站穩腳跟，并開(kāi)始有組織地實(shí)施各種違法犯罪活動(dòng)。

　　2013年以來(lái)，為進(jìn)一步壯大勢力、謀取非法利益，被告人羅某明陸續糾集、吸收被告人麥某偉、龍某、盧某平等10余名刑滿(mǎn)釋放人員和社會(huì )閑散人員，通過(guò)發(fā)放工資、聚餐娛樂(lè )、派發(fā)紅包、善后安撫等方式對組織成員進(jìn)行拉攏、控制，采取訓斥、調崗、開(kāi)除等方式對違反紀律、背離組織的成員實(shí)施懲戒、立威，逐漸形成了以羅某明為組織者、領(lǐng)導者，詹某、王某登、陸某會(huì )為骨干成員，麥某偉、龍某、盧某平為積極參加者，楊某全等人為一般參加者的黑社會(huì )性質(zhì)組織。

　　該組織長(cháng)期盤(pán)踞在蘇州市相城區黃埭鎮、無(wú)錫市新吳區鴻山街道等城鄉交界地帶，利用位置隱蔽、監管薄弱等條件，以開(kāi)設賭場(chǎng)、高利放貸為基礎和資金來(lái)源，以暴力為后盾排擠競爭對手、維護非法利益，“以黑護賭”，實(shí)施敲詐勒索、尋釁滋事、非法拘禁、故意傷害等違法犯罪活動(dòng)，保障非法債權實(shí)現，攫取巨額經(jīng)濟利益，并通過(guò)豢養組織成員、租賃場(chǎng)所、擺平事端、提供治療費用、安撫善后以及組織成員娛樂(lè )和揮霍等，“以賭養黑”，維持組織的運行、發(fā)展。

　　2013年10月至2021年5月間，該組織以暴力、威脅或者其他手段，為非作惡，欺壓、殘害群眾，有組織地實(shí)施了聚眾斗毆、開(kāi)設賭場(chǎng)、詐騙、敲詐勒索、尋釁滋事、非法拘禁、故意傷害、誣告陷害等51起違法犯罪，涉及兩地10余個(gè)鄉鎮（社區），受害群眾100余人，為非作惡，欺壓、殘害群眾。

　　該組織通過(guò)實(shí)施大量違法犯罪活動(dòng)，非法控制蘇州市相城區黃埭鎮、無(wú)錫市新吳區鴻山街道等城鄉交界區域的高利放貸、賭博等非法行業(yè)，干擾他人正常生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、生活，在當地造成惡劣影響。通過(guò)采取暴力手段，非法逼討債務(wù)，稱(chēng)霸一方，對當地群眾形成心理強制、威懾，致使多名合法利益受損的群眾不敢通過(guò)正當途徑舉報、控告。如該地區被詐賭的農村居民張某仙等人被迫變賣(mài)4套拆遷安置房，償還非法債務(wù)。該組織實(shí)施民事虛假訴訟、誣告陷害等違法犯罪，多次干擾破壞國家機關(guān)工作秩序，還通過(guò)拉攏、腐蝕國家工作人員，尋求庇護，逃避打擊，坐大成勢，嚴重破壞了政府公信力和司法公正。

　　本案由無(wú)錫市公安局新吳分局偵查終結，向無(wú)錫市新吳區人民檢察院移送審查起訴。新吳區人民檢察院于2022年11月15日，向新吳區人民法院提起公訴。2022年12月31日，新吳區人民法院作出一審判決，以組織、領(lǐng)導黑社會(huì )性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、開(kāi)設賭場(chǎng)罪、詐騙罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、非法拘禁罪、故意傷害罪、誣告陷害罪，數罪并罰，判處羅某明有期徒刑二十年，剝奪政治權利二年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財產(chǎn)；對其余被告人以其參與之罪分別判處有期徒刑十五年至一年六個(gè)月不等和相應的財產(chǎn)刑。宣判后，部分被告人上訴。2023年4月21日，無(wú)錫市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

　　【檢察機關(guān)履職過(guò)程】

　?。ㄒ唬┘皶r(shí)介入引導偵查，深挖徹查涉黑犯罪。2021年5月，被告人羅某明等人在無(wú)錫市新吳區開(kāi)設賭場(chǎng)時(shí)被無(wú)錫市公安局新吳分局抓獲，并當場(chǎng)查獲借條60張，涉及金額計人民幣426萬(wàn)余元。經(jīng)初步研判，該團伙在無(wú)錫、蘇州農村交界地區可能存在有組織實(shí)施非法放貸、暴力討債等黑惡犯罪線(xiàn)索。新吳區人民檢察院接到通報后，及時(shí)提前介入引導偵查，后與無(wú)錫市公安局新吳分局會(huì )商案情4次，引導公安機關(guān)全面檢索涉案人員在蘇州、無(wú)錫等周邊地區警情并調取警情卷宗，發(fā)現相關(guān)警情158起，涉及被告人羅某明違法犯罪線(xiàn)索70起，其中存在大量有組織采用毆打、跟蹤、滋擾、潑糞、堵鎖眼、非法侵入住宅等暴力、“軟暴力”非法討債的事實(shí)。被告人羅某明及3名骨干成員到案后均拒不交代，并通過(guò)事先訂立的攻守同盟、設置“頂包人”等方式對抗偵查。為進(jìn)一步深挖徹查該團伙犯罪事實(shí)，新吳區人民檢察院提出書(shū)面補充偵查意見(jiàn)90余項。經(jīng)引導公安機關(guān)全面取證，依法追加認定聚眾斗毆2起、非法拘禁3起、故意傷害1起、尋釁滋事違法行為14起，追加6名涉黑成員。

　?。ǘ┱J真研判準確定性，準確認定以賭為業(yè)的黑社會(huì )性質(zhì)組織。檢察機關(guān)審查認為，被告人羅某明團伙為牟取不法經(jīng)濟利益而有組織地實(shí)施開(kāi)設賭場(chǎng)犯罪活動(dòng)，形成了“以黑護賭、以賭養黑”的黑社會(huì )性質(zhì)組織。主要理由如下：一是該組織嚴密且欺壓殘害群眾。該組織事先選定農村地區拆遷戶(hù)、鄉鎮企業(yè)家等對象，再安排團伙骨干采用誘賭、詐賭等方式，使被害人欠下巨額非法債務(wù)，在討債過(guò)程中，又采用暴力、恐嚇、滋擾、出場(chǎng)擺勢、圍堵攔截、堵鎖眼、潑糞等暴力、“軟暴力”慣常行為手段，實(shí)施一系列違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾。二是該組織謀取強勢地位，在當地造成惡劣影響。該組織為維護組織經(jīng)濟利益，在蘇州相城、無(wú)錫新吳等農村交界區域，有組織地長(cháng)期實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，為搶奪賭客資源與他人聚眾斗毆、打壓競爭對手，引發(fā)群眾報警158起，另有多名群眾不敢報案、放棄傷情鑒定或被迫同意調解結案，造成3家鄉鎮企業(yè)停產(chǎn)變賣(mài)，影響范圍波及江蘇省蘇州市、無(wú)錫市多個(gè)街道社區，給被害人及其家庭正常生活帶來(lái)嚴重影響，給部分被害企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)嚴重破壞。三是該組織嚴重破壞基層工作秩序和執法環(huán)境。該犯罪組織刻意逃避公安機關(guān)的管理、整治和打擊，如該組織規定若被公安機關(guān)打擊后必須由事先安排的“頂包人”扛下罪名，羅某明承諾會(huì )照顧其家人，并每年給予10萬(wàn)元補償等。該組織領(lǐng)導者羅某明拉攏、腐蝕基層派出所民警等負有查禁職責的執法司法人員，尋求非法保護，致使該組織先后3次被立案偵查均無(wú)后續處理結果，逃脫懲處長(cháng)達9年，嚴重損害基層執法司法機關(guān)公信力。綜上所述，該組織長(cháng)期采用暴力、威脅及其他手段大肆實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，為非作惡、欺壓群眾，并聚斂非法財富支持組織發(fā)展，結合該組織違法犯罪次數、手段惡劣程度、時(shí)間跨度、犯罪對象、對群眾工作、生活造成的惡劣影響等危害后果綜合判斷，符合黑社會(huì )性質(zhì)組織的四個(gè)特征，應認定為黑社會(huì )性質(zhì)組織。

　?。ㄈ┘訌娀鶎泳C合治理，助力基層平安建設。一是堅持打傘破網(wǎng)并重。檢察機關(guān)在細致審查卷宗、走訪(fǎng)調查、聽(tīng)取各方意見(jiàn)的基礎上，強化線(xiàn)索研判，匯總疑似瀆職線(xiàn)索9條，司法工作人員瀆職線(xiàn)索2條，逐案形成“一線(xiàn)索一報告”“一線(xiàn)索一證據材料”，報江蘇省檢察院統一研判處置，由異地檢察機關(guān)、監察機關(guān)立案2人。二是完善跨區域協(xié)作機制。針對辦案中發(fā)現的蘇州、無(wú)錫兩地農村交界地帶因地理位置隱蔽、邊界監管薄弱，容易滋生違法犯罪等情況，開(kāi)展類(lèi)案調研、實(shí)地走訪(fǎng)，查明蘇錫交界兩地公安機關(guān)警情處置不規范、串并研判不及時(shí)、警務(wù)協(xié)作不暢等問(wèn)題，依法向兩地公安機關(guān)制發(fā)檢察建議，推動(dòng)雙方簽署聯(lián)防聯(lián)治合作協(xié)議，出臺警情強制檢索報告制度，完善兩地警情互通、線(xiàn)索互移、協(xié)作配合等制度，助力兩地建立跨區域聯(lián)防聯(lián)治長(cháng)效機制。三是推動(dòng)農村基層綜合治理。針對農村基層組織在交界區域社會(huì )治理中的薄弱環(huán)節，檢察機關(guān)對近年來(lái)蘇錫兩地跨區域犯罪進(jìn)行專(zhuān)題調研分析，依法向蘇州、無(wú)錫相關(guān)農村基層政府機關(guān)分別制發(fā)檢察建議，組織當地黨委負責人、人大代表、網(wǎng)格員、村（居）委工作人員、群眾代表等召開(kāi)座談會(huì )，推動(dòng)兩地開(kāi)展交界區域專(zhuān)項整治，如針對農村地區賭博多發(fā)、村民意識薄弱等特點(diǎn)，開(kāi)展聯(lián)合專(zhuān)題普法，完善賭博懲防機制，防止拆遷居民、鄉鎮企業(yè)家成為賭場(chǎng)“殺豬盤(pán)”目標，提升農村地區群眾安全感。

　　【典型意義】

　?。ㄒ唬┳⒅鼐榇⒀信?，引導偵查深挖跨區域地帶涉黑犯罪線(xiàn)索。檢察機關(guān)在辦理黑惡犯罪慣常實(shí)施的聚眾斗毆、開(kāi)設賭場(chǎng)、尋釁滋事、非法拘禁等違法犯罪案件時(shí)，應注重提前介入引導公安機關(guān)對涉案人員警情進(jìn)行跨區域全面檢索，排查違法犯罪線(xiàn)索和關(guān)聯(lián)涉案人員。針對涉及多起警情未依法處置等情形反映出的執法司法問(wèn)題，深挖黑社會(huì )性質(zhì)組織背后的“保護傘”線(xiàn)索，并及時(shí)向有關(guān)主管機關(guān)移送或者依職權查辦，共同推進(jìn)線(xiàn)索核查，確保除惡務(wù)盡，鏟除黑惡勢力的滋生土壤。

　?。ǘ┮婪蚀_區分普通賭博犯罪集團和黑社會(huì )性質(zhì)組織。普通賭博犯罪集團能否認定為黑社會(huì )性質(zhì)組織，應結合賭博違法犯罪活動(dòng)的規模、手段、后果、侵害對象的數量、范圍、造成的社會(huì )影響等因素綜合判斷。對主觀(guān)上雖為牟取非法經(jīng)濟利益，但客觀(guān)上以暴力、威脅、軟暴力等手段，大肆實(shí)施違法犯罪活動(dòng)或者腐蝕國家公權力、尋求非法保護、包庇，“以黑護賭”，“以賭養黑”，為非作惡、欺壓殘害群眾，致使一定區域內群眾陷入恐懼，企業(yè)無(wú)法正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，形成非法控制或者重大影響，嚴重破壞社會(huì )生活、經(jīng)濟秩序的，可以認定為黑社會(huì )性質(zhì)組織犯罪。

　?。ㄈ┮园复僦?，助力農村地區掃黑除惡源頭治理。檢察機關(guān)在辦理黑社會(huì )性質(zhì)組織案件中，應當充分調研分析黑惡勢力滋生的原因、規律，深入查找農村黑惡勢力背后的基層社會(huì )治理漏洞，通過(guò)制發(fā)檢察建議、建立聯(lián)動(dòng)工作機制等方式，協(xié)同發(fā)力，懲防并舉、標本兼治，共同破解社會(huì )治理難題，促進(jìn)提高農村基層組織社會(huì )治理能力和水平，切實(shí)提升人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。

　　案例二

　　回某華等人組織、領(lǐng)導、參加

　　黑社會(huì )性質(zhì)組織案

　　【關(guān)鍵詞】

　　黑社會(huì )性質(zhì)組織 組織犯罪 法律監督 綜合治理

　　【基本案情】

　　被告人回某華，男，38歲，務(wù)農。曾因犯強制猥褻婦女、故意傷害、敲詐勒索等犯罪，先后三次被判刑入獄。

　　被告人代某洋，男，38歲，務(wù)農。曾因犯強制猥褻婦女、窩藏等犯罪，先后兩次被判刑入獄。

　　被告人王某，男，37歲，務(wù)農。曾因犯聚眾斗毆、故意傷害犯罪被判刑入獄。

　　其他16名涉案人員基本情況略。

　　被告人回某華刑滿(mǎn)釋放后，自2013年10月份起，在河北省滄州市滄縣杜林鄉一帶拉幫結派，糾集同村“發(fā)小”被告人代某洋、王某等人通過(guò)開(kāi)設賭場(chǎng)、高利放貸牟取非法利益。后又陸續吸收滄縣周邊鄉村多名刑滿(mǎn)釋放人員、社會(huì )閑雜人員及未成年人加入，在近五年的時(shí)間內，有組織的實(shí)施故意傷害、搶劫、聚眾斗毆、尋釁滋事、開(kāi)設賭場(chǎng)等違法犯罪活動(dòng)，逐漸形成以回某華為組織者、領(lǐng)導者，代某洋、王某為骨干成員，曹某強、張某、曹某賀等5人為積極參加者，楊某、李某、閆某才等11人為一般參加者的黑社會(huì )性質(zhì)組織。

　　該黑社會(huì )性質(zhì)組織人數較多，層級分明，組織者、領(lǐng)導者明確，骨干成員固定，用約定俗成的慣例和行動(dòng)規約來(lái)管控組織成員。該組織成立后，通過(guò)開(kāi)設賭場(chǎng)、高利放貸、敲詐勒索等違法犯罪活動(dòng)攫取非法利益300余萬(wàn)元，后通過(guò)投資入股、建樓出租、出售股權、收取好處費等方式多渠道聚斂錢(qián)財150余萬(wàn)元，積累經(jīng)濟實(shí)力；通過(guò)給組織成員提供食宿、發(fā)放工資、出資平事、給出入獄人員接風(fēng)洗塵、安撫善后、安排組織成員參與承攬建設工程等手段籠絡(luò )人心、強化控制，用以維系組織的運行發(fā)展壯大。

　　被告人回某華等人為牟取經(jīng)濟利益，有組織的以暴力、威脅、滋擾等手段，在滄縣及滄州市區一帶實(shí)施開(kāi)設賭場(chǎng)、催收非法債務(wù)、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害、搶劫、敲詐勒索、非法買(mǎi)賣(mài)槍支等34起違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾，造成1人重傷，5人輕傷，1人輕微傷；2個(gè)家庭的房屋被迫變賣(mài)，1名被害人被迫辭去政府工作遠走他鄉，多名群眾或遭受侵害后不敢報警，或迫于該組織的威逼被迫接受調解，多名被害人有家不敢回，在區域內形成重大影響，嚴重破壞當地經(jīng)濟、社會(huì )生活秩序。

　　本案由滄州市獻縣公安局偵查終結，向獻縣人民檢察院移送審查起訴。獻縣人民檢察院于2023年10月29日，向獻縣人民法院提起公訴。2023年11月30日，獻縣人民法院作出一審判決，以組織、領(lǐng)導黑社會(huì )性質(zhì)組織罪、開(kāi)設賭場(chǎng)罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪、搶劫罪等罪名，數罪并罰，判處組織者、領(lǐng)導者回某華有期徒刑十九年零六個(gè)月，剝奪政治權利三年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財產(chǎn)。其他被告人分別被判處十七年零九個(gè)月至七個(gè)月不等有期徒刑，并處相應財產(chǎn)刑。一審宣判后，回某華等4名被告人提出上訴。2024年1月26日，滄州市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

　　【檢察機關(guān)履職過(guò)程】

　?。ㄒ唬娀槿雮刹橐龑∽C，夯實(shí)指控犯罪的證據基礎。自該案主要犯罪嫌疑人到案并被采取強制措施后，獻縣人民檢察院即派員提前介入偵查熟悉案情，提出針對性引導取證意見(jiàn)，偵訴合力構建以證據為中心的指控體系。重點(diǎn)圍繞黑社會(huì )性質(zhì)組織的四個(gè)特征開(kāi)展提前介入工作：一是確定回某華等人有組織犯罪的人員規模、層級架構、有無(wú)組織紀律或約定俗成的幫規規約，明確組織成員的作用、地位，尤其是積極參加者及骨干成員有哪些，搜集并固定骨干成員直接聽(tīng)命組織者，多次指揮或參加有組織違法犯罪以及在組織中起重要作用的證據，以確定該組織的穩定性、嚴密性程度。二是查明該犯罪組織的經(jīng)濟實(shí)力。通過(guò)調取銀行轉賬記錄、賬目明細、詢(xún)問(wèn)當事人、查詢(xún)財產(chǎn)、進(jìn)行財務(wù)審計等方式，查明由回某華犯罪組織獲取掌控的經(jīng)濟利益，并查明用以支持組織成員違法犯罪活動(dòng)以及維系組織生存發(fā)展、豢養成員的支出金額，以確定該組織是否具備一定的經(jīng)濟實(shí)力并將部分資金用于維護組織穩定、壯大組織勢力。三是查明回某華及部分成員實(shí)施的犯罪是否為組織利益實(shí)施?；啬橙A及組織成員實(shí)施的犯罪共計34起，涉及搶劫、故意傷害、尋釁滋事、聚眾斗毆等嚴重暴力犯罪，足以體現暴力或以暴力相威脅的黑社會(huì )性質(zhì)組織行為特征。但個(gè)別犯罪是否為組織利益實(shí)施，關(guān)系到組織犯罪的認定，檢察機關(guān)引導偵查機關(guān)在查明犯罪事實(shí)的基礎上，圍繞能否認定組織犯罪收集、補強證據。四是查明該組織是否在一定區域內形成非法控制或重大影響。引導偵查機關(guān)從回某華與多名組織成員系同村“發(fā)小”的關(guān)系、在滄縣一帶長(cháng)期盤(pán)踞、聚斂錢(qián)財數額巨大、犯罪后果嚴重，且多起案件被“消化”處理等多方面綜合搜集調取證據，以查明該組織在一定區域內對社會(huì )秩序和群眾生產(chǎn)生活造成的危害后果。

　?。ǘ蚀_區分個(gè)人犯罪和組織犯罪。本案爭議焦點(diǎn)之一是組織骨干成員王某、積極參加者張某、曹某等人持回某華的雙管獵槍搶劫他人棋牌室賭資數萬(wàn)元的行為是否應當認定為黑社會(huì )性質(zhì)組織犯罪?；啬橙A及其辯護律師提出該起犯罪系王某等人個(gè)人犯罪而非組織犯罪的辯護意見(jiàn)。檢察機關(guān)經(jīng)審查認為，該起事實(shí)應認定為組織犯罪。一是王某等4名參與人員均系回某華組織中的重要成員，接受回某華的領(lǐng)導和管理，與其關(guān)系密切，且在實(shí)施犯罪中使用了曹某為回某華保管的槍支。二是盡管回某華事前不明知、未親自參與搶劫，但被害方被搶劫過(guò)程中已明確知道他們是回某華的小弟，事后直接找到回某華交涉，說(shuō)明這起犯罪的影響直接輻射到回某華本人及其犯罪組織，對擴大組織勢力和影響力有一定作用。三是事后回某華出面與棋牌室老板調處此事，避免其手下受到報復或者追究，也未就王某等人私自持槍搶劫賭場(chǎng)一事對4人進(jìn)行懲罰或懲戒，未在組織成員內部進(jìn)行教育或明確禁止，表明回某華對該行為有一定的默許或認可。因此將該案認定為組織犯罪起訴，并被判決認定。

　?。ㄈ┘訌姺杀O督，確保打準打深打透。該組織成員眾多，部分案件案發(fā)時(shí)未得到及時(shí)處理，存在應當立案而未立案或遺漏犯罪嫌疑人的情形。檢察機關(guān)充分發(fā)揮法律監督職能，引導公安機關(guān)補強證據，及時(shí)監督以尋釁滋事罪立案，查明案件事實(shí)及參與人員的作用。此外，通過(guò)訴前引導，督促公安機關(guān)對涉及該組織的多起案件線(xiàn)索深挖細查、串并分析，避免出現漏罪漏犯。全案共計監督立案2件，糾正漏捕3人，糾正漏訴3人，追訴漏罪1件，移送洗錢(qián)犯罪線(xiàn)索1件，移送其他犯罪線(xiàn)索5人次，糾正公安機關(guān)偵查活動(dòng)違法4件，提請上級院適用審判監督程序對已生效錯誤判決抗訴2件。

　?。ㄋ模┐龠M(jìn)綜合治理，完善黑惡犯罪預防體系。檢察機關(guān)審查發(fā)現，該案回某華犯罪組織的19人中，除未成年人之外，有犯罪前科的10人，占比53%，暴露出刑滿(mǎn)釋放人員再犯罪情況嚴峻、嚴重破壞當地的社會(huì )生活秩序的突出問(wèn)題。為進(jìn)一步做好刑滿(mǎn)釋放人員安置幫教工作，有效遏制再犯罪的高發(fā)態(tài)勢，獻縣人民檢察院在征得案發(fā)地檢察機關(guān)同意后，向滄縣司法局制發(fā)檢察建議，建議針對刑滿(mǎn)釋放人員，首先要“一人一檔”進(jìn)行建檔分類(lèi)，做到銜接到位，底數清楚；其次，健全安置幫教工作小組，引導刑滿(mǎn)釋放人員遵紀守法；另外，聯(lián)合各單位對刑滿(mǎn)釋放人員進(jìn)行定向幫扶，多部門(mén)共同發(fā)力齊抓共管，有效預防刑滿(mǎn)釋放人員重新違法犯罪。該建議得到滄縣司法局黨委的高度重視，對建議內容進(jìn)行專(zhuān)題研究，并全部采納建議事項，有效推動(dòng)完善當地涉黑涉惡犯罪預防體系建設。

　　【典型意義】

　?。ㄒ唬﹫猿譁蚀_認定組織犯罪。正確區分個(gè)人犯罪與組織犯罪，關(guān)系到黑社會(huì )性質(zhì)組織行為特征的認定，有助于從行為特征和危害性特征兩個(gè)方面把握黑社會(huì )性質(zhì)組織的構成條件，對黑社會(huì )性質(zhì)組織的認定和組織領(lǐng)導者的罪責認定有至關(guān)重要的影響。檢察機關(guān)在審查起訴中，應當注意發(fā)揮訴前引導偵查、補充偵查作用，通過(guò)組織召開(kāi)聯(lián)席會(huì )議、出具引導偵查提綱等方式，督促公安機關(guān)圍繞組織犯罪進(jìn)一步夯實(shí)證據基礎，尤其對并非組織領(lǐng)導者親自參與或指揮實(shí)施的犯罪行為，引導公安機關(guān)從犯罪是為組織利益還是個(gè)人利益實(shí)施、犯罪附帶后果是否擴大組織的影響力和勢力、是否得到組織領(lǐng)導者事后認可或默許、是否符合組織規約等方面收集完善證據，從而確保個(gè)人犯罪與組織犯罪界限清晰，涉案人員罰當其罪。

　?。ǘ﹫猿址杀O督貫穿始終。涉黑案件辦理過(guò)程中，檢察機關(guān)應當以高質(zhì)效辦案為基本追求，堅持在辦案中監督、在監督中辦案，一方面加強對刑事立案、偵查活動(dòng)的監督，全面審查和綜合運用證據，梳理多人犯罪中涉案人員的具體行為及作用地位，依法開(kāi)展立案監督、追捕追訴工作，避免出現“漏網(wǎng)之魚(yú)”。同時(shí)通過(guò)對偵查活動(dòng)中違法或不當行為的監督糾正，督促公安機關(guān)依法履職，以程序公正促進(jìn)實(shí)體公正，加強人權司法保障，確保訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行。另一方面延伸審判監督視野，對已判案件或已執行完畢的生效案件中存在錯誤問(wèn)題，應通過(guò)提出抗訴、制發(fā)再審檢察建議、提請上級檢察機關(guān)適用審判監督程序抗訴等方式監督糾正，確保準確追訴涉黑犯罪。

　　案例三

　　黃某華等人惡勢力犯罪集團，

　　黃某革等人惡勢力犯罪集團案

　　【關(guān)鍵詞】

　　惡勢力犯罪集團 宗族惡勢力 集團整體性認定

　　【基本案情】

　　被告人黃某華，男，60歲，曾任廣西壯族自治區永?？h黃氏宗親會(huì )會(huì )長(cháng)。

　　被告人黃某革，男，56歲，曾任廣西壯族自治區永?？h黃氏宗親會(huì )副會(huì )長(cháng)、會(huì )長(cháng)。

　　被告人黃某崇（黃某華兒子）、被告人黃某飛（黃某華侄子）等其他25名涉案人員基本情況略。

　　20世紀90年代，被告人黃某華在廣西壯族自治區永?？h縣城開(kāi)設“藥浴店”，暗地組織他人賣(mài)淫，網(wǎng)羅社會(huì )閑散人員為其效力，逐漸形成惡名。2004年以來(lái)，黃某華糾集人員以暴力、威脅等手段對參與土地競標的老板、征地拆遷對象等實(shí)施尋釁滋事、聚眾斗毆及敲詐勒索等違法犯罪行為，逐步形成以黃某華為首要分子，黃某崇、黃某飛等人為重要成員的惡勢力犯罪集團。為進(jìn)一步聚斂錢(qián)財、擴大非法影響，黃某華犯罪集團于2012年成立永?？h黃氏宗親會(huì )并自任會(huì )長(cháng)，各鄉鎮成立分會(huì )，以黃氏宗親會(huì )在永?？h盛豐大酒店的辦公場(chǎng)所為據點(diǎn)，利用宗族勢力為非作惡。

　　在此期間，永?？h三皇鄉及周邊逐步形成了另一股惡勢力。被告人黃某革2003年在三皇鄉經(jīng)營(yíng)飯店，承攬政府工程。為維護非法利益，自2006年起，黃某革網(wǎng)羅多名社會(huì )閑散人員實(shí)施違法犯罪行為，逐步形成以黃某革為首要分子，黃某思、黃某維等黃氏宗親人員為重要成員的惡勢力犯罪集團。該組織開(kāi)設賭場(chǎng)、壟斷果筐交易，有組織地實(shí)施強迫交易、敲詐勒索、尋釁滋事、聚眾斗毆、故意傷害、容留吸毒等違法犯罪活動(dòng)。為開(kāi)設賭場(chǎng)，該組織先后向兩任派出所所長(cháng)行賄，賭場(chǎng)從未被公安機關(guān)查處。

　　2013年至2016年，黃某華與黃某革兩股勢力依托永?？h黃氏宗親會(huì )平臺，進(jìn)行“惡惡合作”，相互糾集參與違法犯罪活動(dòng)。期間，黃某華任會(huì )長(cháng)，黃某革任常務(wù)副會(huì )長(cháng)，兩個(gè)犯罪集團煽動(dòng)黃氏宗親會(huì )中不明真相的人員，假借維護宗親會(huì )人員利益之名多次組織數十人甚至上百人到廣福鄉、永安鄉、百壽鎮等鄉鎮實(shí)施尋釁滋事等違法犯罪活動(dòng)。事后，黃氏宗親會(huì )還通過(guò)籌款賠付被害人、安排他人“頂包”等方式進(jìn)行“善后”。

　　期間，為聚斂錢(qián)財，兩股惡勢力利用宗親會(huì )的影響力，由黃某華、黃某革與黃某飛合伙出資，非法吸收存款從事高利放貸活動(dòng)。2016年，因利益糾紛，兩個(gè)犯罪集團結算散伙。后黃某華又先后與其兒子黃某崇、外甥蘭某輝及秦某飛等人糾集，繼續從事非法高利放貸，以暴力、威脅等手段多次實(shí)施催收非法債務(wù)、敲詐勒索等違法犯罪活動(dòng)。黃某革則糾集黃某維、黃某思等人，繼續實(shí)施強迫交易、容留吸毒等違法犯罪行為。

　　至案發(fā)，黃某華犯罪集團有組織地實(shí)施了聚眾斗毆1起、尋釁滋事4起、催收非法債務(wù)5起、敲詐勒索3起、違法事實(shí)5起等違法犯罪事實(shí)；黃某革犯罪集團有組織地實(shí)施了催收非法債務(wù)1起、尋釁滋事2起、聚眾斗毆1起、開(kāi)設賭場(chǎng)1起、強迫交易3起、故意傷害1起、容留吸毒1起、違法事實(shí)5起等違法犯罪事實(shí)，造成1人重傷、1人輕傷，強迫交易金額約352萬(wàn)元。其中，黃某華、黃某革犯罪集團共同組織實(shí)施了尋釁滋事、催收非法債務(wù)等違法犯罪事實(shí)6起。

　　本案由永?？h公安局偵查終結，經(jīng)指定管轄，向陽(yáng)朔縣人民檢察院移送審查起訴。陽(yáng)朔縣人民檢察院于2021年5月13日分別以被告人黃某華等人犯聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、催收非法債務(wù)罪、敲詐勒索罪、組織賣(mài)淫罪，構成惡勢力犯罪集團；以被告人黃某革等人犯尋釁滋事罪、催收非法債務(wù)罪、開(kāi)設賭場(chǎng)罪、強迫交易罪、容留他人吸毒罪、聚眾斗毆罪、故意傷害罪，構成惡勢力犯罪集團，向陽(yáng)朔縣人民法院提起公訴。2021年10月29日，陽(yáng)朔縣人民法院作出一審判決，認定黃某華等人構成惡勢力犯罪集團，以聚眾斗毆罪、尋釁滋事等犯罪，數罪并罰，判處黃某華有期徒刑十九年六個(gè)月，并處罰金人民幣三百六十一萬(wàn)元，對其余被告人分別判處四年六個(gè)月至一年五個(gè)月不等有期徒刑，并處相應的財產(chǎn)刑；認定黃某革等人構成惡勢力犯罪集團，以犯尋釁滋事罪等犯罪，數罪并罰，判處黃某革有期徒刑十九年，并處罰金人民幣一百四十六萬(wàn)元，對其余被告人分別判處十九年至十個(gè)月不等有期徒刑，并處相應的財產(chǎn)刑。宣判后，被告人黃某華、黃某革等人提出上訴。二審桂林市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

　　【檢察機關(guān)履職過(guò)程】

　?。ㄒ唬┮婪ㄕJ定宗族惡勢力犯罪集團。本案爭議焦點(diǎn)之一是黃某華、黃某革各自組織的犯罪團伙是否都能認定為惡勢力犯罪集團。經(jīng)審查，一是組織特征方面，兩個(gè)犯罪團伙均有三名以上的組織成員，利用血緣、宗族、地緣等關(guān)系糾集在一起，人數較多，為共同實(shí)施犯罪而組成較為固定的犯罪組織，且分別以黃某華、黃某革為首要分子，重要成員以黃氏宗親人員為主且較為固定。二是行為特征方面，兩個(gè)犯罪組織長(cháng)期糾集黃氏宗親等成員以暴力、威脅等手段多次實(shí)施尋釁滋事、聚眾斗毆、開(kāi)設賭場(chǎng)、強迫交易等惡勢力慣常實(shí)施的犯罪活動(dòng)。為樹(shù)立非法權威、擴大非法影響，多次打著(zhù)黃氏宗親會(huì )的旗號，聚眾隨意毆打他人、攔截上訪(fǎng)群眾、威脅村民，并從事非法高利放貸、催收非法債務(wù)、敲詐勒索等違法犯罪活動(dòng)，以牟取非法利益。三是危害性特征方面，兩個(gè)犯罪組織依托黃氏宗親會(huì )合力實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，插手民間糾紛，合伙高利放貸并采取暴力、威脅及“軟暴力”手段催債，為非作惡、欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟秩序、社會(huì )生活秩序。綜上，檢察機關(guān)認為，兩個(gè)犯罪組織組織成員較多，有明顯的首要分子，重要成員固定，為牟取非法利益，長(cháng)期、經(jīng)常糾集在一起多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，造成較為惡劣的社會(huì )影響，但由于黃某華犯罪組織對成員的控制性、約束性較弱，犯罪組織不夠穩定；黃某革犯罪組織成員對組織的人身、財產(chǎn)依附性不強且暴力性不夠明顯，兩個(gè)組織的社會(huì )危害尚未達到非法控制或者重大影響的程度，故兩個(gè)組織尚未達到黑社會(huì )性質(zhì)組織的認定標準，應當依法認定為惡勢力犯罪集團。

　?。ǘ蚀_甄別“惡惡合作”組織形式。本案中，黃某華、黃某革兩個(gè)團伙是屬于一個(gè)惡勢力犯罪集團還是屬于兩個(gè)相互獨立惡勢力犯罪集團是一個(gè)重要的爭議焦點(diǎn)。經(jīng)審查，黃某華、黃某革兩個(gè)犯罪組織在2013年至2016年以永?？h黃氏宗親會(huì )名義插手民間糾紛，共同組織實(shí)施了尋釁滋事等違法犯罪事實(shí)4起；共同成立地下放貸公司，共同組織實(shí)施了催收非法債務(wù)等違法犯罪事實(shí)2起。經(jīng)審查，檢察機關(guān)認為黃某華、黃某革在合作期間不具有整體的組織性，未形成統一的組織意志，認定為兩個(gè)獨立的犯罪組織更為妥當。一是不具有整體的組織性。黃某華和黃某革分別對各自的組織成員進(jìn)行控制和管理，兩伙人相互交叉但互不隸屬，黃某革及其手下無(wú)需接受黃某華領(lǐng)導。如黃某華向徐某騫催收非法債務(wù)過(guò)程中，黃某華讓黃某革安排人員有償看守徐某騫，黃某革指使他人對徐某騫貼身跟隨，后黃某革打電話(huà)向黃某華催要報酬；后期黃某革安排看守的人員與徐國騫熟絡(luò )后，為了控制徐某騫，不惜與黃某華安排的人員發(fā)生沖突，自行將徐某騫帶離，說(shuō)明兩股人員非一個(gè)團伙。二是未形成統一的組織意志和利益。黃某華、黃某革共同利用黃氏宗親會(huì )實(shí)施的行為是基于各自組織利益，即為了擴大各自非法影響以此獲得更多的非法利益。如在合伙經(jīng)營(yíng)地下放貸公司過(guò)程中，名義上黃某華主導，由黃某華提出合伙建議，租用黃某華經(jīng)營(yíng)的酒店作為辦公場(chǎng)地，放貸公司的財務(wù)、會(huì )計均由黃某華控制，使用的賬戶(hù)是由黃某華家人提供，但黃某華、黃某革、黃某飛三人對各自吸收的存款和放出的貸款及非法收益負責，后三人因賬目不清、分贓不均等原因散伙。

　　【典型意義】

　?。ㄒ唬┮婪☉椭无r村宗族黑惡勢力，維護農村地區社會(huì )政治穩定。對網(wǎng)羅刑滿(mǎn)釋放人員、社會(huì )閑散人員，經(jīng)常糾集在一起，依托宗族勢力，多次實(shí)施尋釁滋事、聚眾斗毆、非法催債等違法犯罪行為，橫行鄉里、欺壓百姓，擾亂危害農村經(jīng)濟社會(huì )秩序，尚未達到在一定區域或行業(yè)內形成非法控制或者造成重大影響的，符合條件的可以認定為惡勢力犯罪集團，依法予以懲治。

　?。ǘ蚀_認定犯罪組織之間的關(guān)系。不同惡勢力犯罪組織在一段時(shí)間或某個(gè)領(lǐng)域可能存在“惡惡合作”，是否作為一個(gè)犯罪組織評價(jià)，關(guān)鍵在于該合作是否具有整體的組織性。若能體現新組織的組織意志和利益，對社會(huì )危害具有持續性，則可認定為惡勢力犯罪組織之間的合并，否則應評價(jià)為相互獨立的犯罪組織。

　　案例四

　　王某桓等人組織、領(lǐng)導、參加

　　黑社會(huì )性質(zhì)組織案

　　【關(guān)鍵詞】

　　黑社會(huì )性質(zhì)組織 行業(yè)非法控制 強迫交易 綜合治理

　　【基本案情】

　　被告人王某桓，男，38歲，四川中鴻利再生資源科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中鴻利公司”）股東。曾因尋釁滋事被勞教三年。

　　被告人王甲，男，44歲，中鴻利公司股東。有詐騙罪前科。

　　被告人徐某，男，45歲，中鴻利公司股東。

　　其他13名涉案人員基本情況略。

　　2014年開(kāi)始，被告人王某桓先后結識彭某峰、趙某等社會(huì )閑散人員或刑滿(mǎn)釋放人員，先后涉足賭場(chǎng)、KTV、賓館等行業(yè)，逐步增強經(jīng)濟實(shí)力，形成一定社會(huì )惡名。期間，王某桓以其經(jīng)營(yíng)的“首座KTV”為據點(diǎn)，經(jīng)常糾集上述人員，通過(guò)提供毒品（K粉）吸食、免費吃喝玩樂(lè )等手段籠絡(luò )人心，初步形成以王某桓為首的違法犯罪團伙。2015年12月，王某桓糾集彭某峰等6名人員，當街持刀圍砍被害人徐某軍，在四川省瀘州市合江縣城區樹(shù)立非法權威。后通過(guò)實(shí)施一系列違法犯罪活動(dòng)，逐漸形成以王某桓為組織者、領(lǐng)導者，下有骨干成員2人、積極參加者3人、一般參加者10人的較為穩定的黑社會(huì )性質(zhì)組織。該組織形成了組織成員必須服從安排指揮，無(wú)條件為組織站臺、扎場(chǎng)；為了組織利益要敢打敢拼，出現后果由組織出面擺平、安撫善后；可以吸食K粉，但不得吸食麻古丸和冰毒等紀律規約。

　　該組織內部分工明確，充分體現“以黑護商”“以商養黑”的特征。王某桓根據各組織成員性格特點(diǎn)，組建“糾察組”、賭場(chǎng)、廢紙回收三個(gè)小組，各組相互支持，互為倚靠。一是安排兇狠好斗的彭某峰等人組建“糾察組”，負責巡查組織經(jīng)營(yíng)的各“生意”網(wǎng)點(diǎn)，通過(guò)斗毆、傷害等暴力手段，以及滋擾、威脅等“軟暴力”手段，維護組織利益，快速累積組織惡名。二是安排熟悉賭場(chǎng)業(yè)務(wù)的王乙（另案處理）負責經(jīng)營(yíng)賭場(chǎng)，先后在合江縣城區、先市鎮等地開(kāi)設賭場(chǎng)8處，牟取非法利益160萬(wàn)余元。三是接納前來(lái)投靠的王甲、徐某，成立以廢紙回收為經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的中鴻利公司，利用組織惡名，通過(guò)違法犯罪活動(dòng)逐步壟斷合江縣城區廢紙回收行業(yè)。經(jīng)審計，該組織涉及廢紙回收行業(yè)強迫交易金額為672萬(wàn)余元，非法獲利169萬(wàn)余元。該組織先后實(shí)施了故意傷害、聚眾斗毆、尋釁滋事、開(kāi)設賭場(chǎng)、強迫交易、容留他人吸毒等20余起違法犯罪，造成2人重傷、2人輕傷、2人輕微傷等嚴重后果，攫取非法利益330余萬(wàn)元。該組織通過(guò)實(shí)施上述違法犯罪活動(dòng)，稱(chēng)霸一方，在合江縣城區及周邊已經(jīng)形成非法控制并造成重大影響，嚴重破壞當地經(jīng)濟、社會(huì )生活秩序。

　　本案由瀘州市合江縣公安局偵查終結，向合江縣人民檢察院移送審查起訴。合江縣人民檢察院于2021年9月24日向合江縣人民法院提起公訴。2022年9月26日，合江縣人民法院作出一審判決，以組織、領(lǐng)導、參加黑社會(huì )性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、故意傷害罪、開(kāi)設賭場(chǎng)罪、強迫交易罪等罪名，數罪并罰判處組織者、領(lǐng)導者王某桓和2名骨干成員二十五年至十年不等有期徒刑，剝奪政治權利，并處沒(méi)收個(gè)人全部財產(chǎn)；其他積極參加者、一般參加者分別被判處十年至一年六個(gè)月不等有期徒刑，并處相應財產(chǎn)刑。判決后王某桓等人提出上訴，2023年4月18日，瀘州市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

　　【檢察機關(guān)履職過(guò)程】

　　王某桓犯罪組織活動(dòng)領(lǐng)域涉及賭場(chǎng)、娛樂(lè )場(chǎng)所和廢紙回收行業(yè)等，實(shí)施的犯罪涵蓋故意傷害、聚眾斗毆、尋釁滋事、開(kāi)設賭場(chǎng)、強迫交易、容留他人吸毒6類(lèi)罪名20多起事實(shí)，通過(guò)故意傷害、聚眾斗毆、開(kāi)設賭場(chǎng)等犯罪在當地形成重大影響，同時(shí)對當地廢紙回收行業(yè)形成了非法控制，其中，該犯罪組織對廢紙回收行業(yè)的壟斷成為本案論證的重點(diǎn)。

　?。ㄒ唬┮婪蚀_認定本案的危害性特征。根據2018年“兩高兩部”《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問(wèn)題的指導意見(jiàn)》，對行業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)形成壟斷或對一定行業(yè)的準入、經(jīng)營(yíng)、競爭等經(jīng)濟活動(dòng)形成重要影響的，可認定為“在一定區域或者行業(yè)內，形成非法控制或者重大影響，嚴重破壞經(jīng)濟、社會(huì )生活秩序”。檢察機關(guān)審查認為，2017年6月至2018年7月期間，該組織通過(guò)三種手段“非法控制”合江縣城區廢紙回收行業(yè)：一是指定交易渠道。該組織依靠王某桓等人在合江城區的勢力和惡名，強制廢紙回收從業(yè)者按照其指定的渠道進(jìn)行流通和交易。散戶(hù)或拾荒者只能向合江縣城區的38家回收站售賣(mài)廢紙；回收站的廢紙只能向合江縣城區內3家打包廠(chǎng)（負責運用機器將廢紙進(jìn)行打包壓縮，符合收購標準）出售；打包廠(chǎng)只能通過(guò)中鴻利公司將廢紙出售給四川某紙業(yè)公司。最初3家打包廠(chǎng)老板不同意，經(jīng)王某桓等人反復上門(mén)糾纏，后相互打聽(tīng)得知王某桓是當地的“社會(huì )大哥”，只能無(wú)奈答應。二是強制決定交易價(jià)格。該組織對合江縣城區的廢紙回收站、打包廠(chǎng)逐家上門(mén)“打招呼”，要求回收店、打包廠(chǎng)壓低收購價(jià)，按其定價(jià)統一經(jīng)營(yíng)。迫使回收站只能以0.4元/斤的價(jià)格向散戶(hù)、拾荒者收購廢紙，然后以0.5元/斤的價(jià)格向打包廠(chǎng)出售，而合江縣周邊地區同期廢紙收購市場(chǎng)價(jià)在0.7元/斤至1.5元/斤區間波動(dòng)。打包廠(chǎng)以中鴻利公司名義將廢紙出售給四川某紙業(yè)公司，中鴻利公司收到貨款后，僅支付打包廠(chǎng)墊付的本金和200元/噸固定利潤，而更多的利潤均被中鴻利公司獲取。三是違法控制交易秩序和地域范圍。由“糾察組”專(zhuān)門(mén)負責對合江縣城區各廢紙回收站、打包廠(chǎng)開(kāi)展日常巡查、控制。凡是有外地車(chē)輛到合江縣城區收購廢紙或有本地商戶(hù)將廢紙運往外地銷(xiāo)售的，及時(shí)向王某桓報告。王某桓安排組織成員采取毆打、言語(yǔ)威脅、逼停車(chē)輛等方式予以排擠，共計查實(shí)實(shí)施7起尋釁滋事違法犯罪行為。經(jīng)審計，王某桓等人非法控制當地廢紙回收行業(yè)期間，獲取利潤差價(jià)達169萬(wàn)余元。該組織通過(guò)上述違法犯罪手段，對廢紙回收行業(yè)形成非法控制，榨取了原本屬于拾荒者、散戶(hù)、回收站等社會(huì )弱勢群體的微薄收益，嚴重擠壓相關(guān)群體生存空間、正常生活來(lái)源，嚴重損害行業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，嚴重破壞當地經(jīng)濟、社會(huì )生活秩序，符合認定黑社會(huì )性質(zhì)組織的危害性特征。

　?。ǘ﹪栏駥彶?，準確認定強迫交易罪。一是該組織實(shí)施的“軟暴力”屬于強迫交易罪中的“威脅”手段。2017年6月至2018年7月期間，王某桓等人采用“反復上門(mén)糾纏”“滋擾施壓”等手段，不斷對合江縣城區的三家打包廠(chǎng)、回收站施壓，且“軟暴力”有隨時(shí)向“硬暴力”轉變的可能，長(cháng)期滋擾、上門(mén)糾纏的方式使整個(gè)合江縣城區廢紙回收從業(yè)人員均感受到巨大的精神壓力和心理強制，被迫同意該組織確定的廢紙收購價(jià)，因此應當認定王某桓等采用了“威脅”的手段。二是本案屬于“強買(mǎi)強賣(mài)商品”的情形。本案涉及的廢紙是商品，王某桓組織通過(guò)前述方式，致使廢紙回收行業(yè)被迫按照該組織定價(jià)收購、出售商品，通過(guò)控制廢紙流通各環(huán)節的價(jià)格，從中攫取巨額經(jīng)濟利益。通過(guò)調取紙業(yè)公司、各打包廠(chǎng)與組織成員徐某的銀行卡交易記錄、微信轉款記錄，結合司法審計報告，認定四川某紙業(yè)公司與該組織的交易金額應為強迫交易數額，共計672萬(wàn)余元；強迫交易數額高出該組織和打包廠(chǎng)的正常交易金額的差價(jià)應認定為非法獲利數額，共計169萬(wàn)余元。三是本案屬于強迫交易罪“情節特別嚴重”的情形。合江縣人民檢察院審查認為，是否認定“情節特別嚴重”應當重點(diǎn)結合強迫交易次數、交易金額、違法所得數額、行為手段、持續時(shí)間，綜合判斷對市場(chǎng)流通秩序的破壞程度，按照罪責刑相適應原則準確評價(jià)。本案中，該組織在一年多的時(shí)間內，非法控制合江縣城區廢紙回收市場(chǎng)，涉及幾十家經(jīng)營(yíng)戶(hù)，強迫交易數額達672萬(wàn)余元，超過(guò)“情節嚴重”立案標準600倍；違法所得數額達169萬(wàn)余元，超過(guò)“情節嚴重”標準800倍，嚴重破壞廢紙回收行業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)秩序，社會(huì )影響惡劣。綜上，王某桓等人的行為構成強迫交易罪，且屬“情節特別嚴重”。

　?。ㄈ┮婪穆氈瓢l(fā)檢察建議，推動(dòng)“以案促改”長(cháng)效常治。合江縣人民檢察院針對案件中暴露出主管部門(mén)對廢紙回收行業(yè)存在執法監管不到位、價(jià)格監督存在漏洞、查處不正當競爭不及時(shí)等問(wèn)題，向縣市場(chǎng)監督管理局制發(fā)檢察建議。后，主管部門(mén)制發(fā)實(shí)施《合江縣市場(chǎng)流通領(lǐng)域亂象整治方案》。一是嚴把準入關(guān)口，加大執法檢查，建立從“散戶(hù)—回收站—打包廠(chǎng)—紙業(yè)公司”全鏈條價(jià)格監督檢查機制。二是暢通舉報渠道，在市場(chǎng)、重點(diǎn)區域設立投訴舉報箱，宣傳12315投訴舉報熱線(xiàn)，收集“涉黑涉惡”線(xiàn)索。三是實(shí)質(zhì)運行“行刑銜接”機制，健全與公安、檢察等機關(guān)的信息通報機制，保持高壓態(tài)勢，形成協(xié)同共治格局。四是構建“掃黑除惡”立體宣傳網(wǎng)絡(luò )，通過(guò)與“鐵拳行動(dòng)”相結合宣傳。檢察機關(guān)還邀請人大代表、政協(xié)委員、人民監督員采取座談交流、實(shí)地走訪(fǎng)等方式跟蹤問(wèn)效，目前合江縣廢紙回收行業(yè)全面整改，恢復正常生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)秩序。

　　【典型意義】

　?。ㄒ唬┮婪ㄕJ定罪責，確?！按驕蚀驅?shí)”。對涉市場(chǎng)流通領(lǐng)域中的黑惡犯罪，檢察機關(guān)要注重引導偵查機關(guān)收集、固定黑惡犯罪對行業(yè)所造成危害的相關(guān)證據，以充分證明黑惡犯罪對行業(yè)的控制程度，對從業(yè)人員合法權益的侵害程度，對市場(chǎng)經(jīng)濟秩序的破壞程度，準確認定“非法控制”。同時(shí)，在現行法律對強迫交易“情節特別嚴重”未作明確規定的前提下，檢察機關(guān)要重點(diǎn)結合強迫交易次數、交易金額、違法所得數額、行為手段、持續時(shí)間、行業(yè)影響等要素進(jìn)行審查，綜合判斷對市場(chǎng)秩序的破壞程度，按照罪責刑相適應原則準確評價(jià)。

　?。ǘ﹨f(xié)同發(fā)力綜合治理，在監督辦案中做實(shí)檢察為民。廢紙回收行業(yè)吸納了大量低收入、弱勞動(dòng)力的“拾荒者”，黑惡勢力的非法控制嚴重破壞行業(yè)秩序，嚴重損害從業(yè)者利益和積極性。檢察機關(guān)要始終聚焦人民群眾“急難愁盼”，在打擊犯罪同時(shí)以案促治，找準社會(huì )治理漏洞與監管薄弱環(huán)節，向行業(yè)主管部門(mén)制發(fā)堵漏建制檢察建議，協(xié)同履職推進(jìn)綜合治理，促進(jìn)行業(yè)恢復生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)秩序，提振經(jīng)濟發(fā)展信心，做實(shí)讓人民群眾可感受、可體驗、得實(shí)惠的檢察為民。

　　案例五

　　魏某參加黑社會(huì )性質(zhì)組織案

　　【關(guān)鍵詞】

　　黑社會(huì )性質(zhì)組織犯罪 骨干成員 違法所得追繳 高度可能證明標準 證明標準溯及力

　　【基本案情】

　　被告人魏某，男，64歲，江西省九江市某機關(guān)原副處級干部。

　　20世紀90年代末至2020年，以嚴某華（另案處理）為組織、領(lǐng)導者的黑社會(huì )性質(zhì)組織，其固定的骨干成員有魏某等10余人，積極參加者20余人，一般參加者70余人，層級清楚、分工明確、有幫規戒約。該黑社會(huì )性質(zhì)組織以經(jīng)濟利益為紐帶，對外以“大盤(pán)子公司”等多家公司名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以暴力手段非法壟斷了當地采砂及裝運、過(guò)駁業(yè)務(wù)（砂石裝卸），并逐步將勢力延伸至當地的建筑、房地產(chǎn)、采礦、典當等行業(yè)，嚴重破壞了當地的經(jīng)濟、社會(huì )生活秩序。其間該組織實(shí)施了非法采礦、強迫交易、敲詐勒索、非法拘禁等違法犯罪活動(dòng)，至2020年案發(fā)時(shí)，該黑社會(huì )性質(zhì)組織非法獲利人民幣近百億元。

　　2002年，時(shí)任九江市某機關(guān)干部的魏某主動(dòng)加入該黑社會(huì )性質(zhì)組織，并直接聽(tīng)命于嚴某華，積極參與了組織發(fā)展方向等重要事項的決策，監督管理重要經(jīng)營(yíng)行為和經(jīng)濟來(lái)源。2002年3月，魏某參加了該組織在湖北省黃梅縣召開(kāi)的會(huì )議。會(huì )議決定整合該組織的過(guò)駁業(yè)務(wù)，確立了包括魏某在內的骨干成員過(guò)駁業(yè)務(wù)的股份分配比例，明確了魏某對該組織過(guò)駁業(yè)務(wù)的財務(wù)進(jìn)行管理。之后，魏某和該組織其他骨干成員通過(guò)該組織控制的經(jīng)濟實(shí)體對過(guò)駁業(yè)務(wù)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，為該組織攫取了巨額財富。魏某還參與該組織聚斂財富的管理和支配，用于維系該組織內外部聯(lián)系、發(fā)展壯大以及實(shí)施違法犯罪活動(dòng)。

　　魏某參加該黑社會(huì )性質(zhì)組織期間，利用其國家工作人員身份，代表該組織拉攏、腐蝕其他國家工作人員，進(jìn)行利益輸送，為該組織充當“保護傘”；多次出面為該組織成員“說(shuō)情抹案”，幫助逃避法律制裁。2002年4月，該組織的組織、領(lǐng)導者嚴某華因開(kāi)設賭場(chǎng)、暴力控制采砂業(yè)務(wù)等犯罪行為，被九江市公安局潯陽(yáng)區分局逮捕羈押。魏某向時(shí)任九江市公安局局長(cháng)葉某兵（另案處理）積極請托，后葉某兵直接指示對嚴某華變更強制措施為取保候審，最終該案未移送審查起訴。2004年1月，該黑社會(huì )性質(zhì)組織成員受該組織安排，當街持刀砍傷與該組織有糾紛的企業(yè)家，經(jīng)魏某再次請托葉某兵，公安機關(guān)未對幕后指使者嚴某華等人進(jìn)行追究，使其逃避了打擊。2004年上半年，魏某向時(shí)任九江市公安局水上分局局長(cháng)鮑某信（另案處理）請托，讓其對該組織的非法采砂、非法過(guò)駁業(yè)務(wù)予以關(guān)照，并放縱、包庇該組織非法成立的“地下執法隊”，致使該組織的相關(guān)違法犯罪行為一直未被查處。2007年8月，該組織兩名成員因涉嫌非法拘禁罪被九江市公安局水上分局刑事拘留，魏某向葉某兵、鮑某信請托，致使該兩名組織成員被取保候審，案件未移送審查起訴。2009年3月，該組織一成員因涉嫌賭博罪被立案并網(wǎng)上追逃，魏某向葉某兵請托，致使網(wǎng)上追逃被撤銷(xiāo)。

　　魏某還直接參與了該黑社會(huì )性質(zhì)組織實(shí)施的違法活動(dòng)。2007年，魏某等人代表該組織在競拍一房地產(chǎn)項目地塊時(shí)，指使該組織成員采取砸車(chē)等方式威脅其他參加競拍人員，強迫其退出競拍。魏某自2002年參加該黑社會(huì )性質(zhì)組織后，個(gè)人攫取了巨額非法利益。魏某通過(guò)其在該組織占有的過(guò)駁業(yè)務(wù)10%股份，分紅非法獲利人民幣6000余萬(wàn)元。同時(shí)，魏某還通過(guò)該黑社會(huì )性質(zhì)組織違法犯罪手段，投資房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項目獲取房產(chǎn)12套，投資公司經(jīng)營(yíng)非法獲利1000余萬(wàn)元。該案偵查期間，偵查機關(guān)查封、扣押了魏某實(shí)際持有的房產(chǎn)12套，魏某兒子名下房產(chǎn)7套，特定關(guān)系人、特定關(guān)系人女兒名下房產(chǎn)共6套，以及其前妻名下的房產(chǎn)1套，現金及存款人民幣1300余萬(wàn)元，另凍結、扣押其持有的相關(guān)公司股份等財產(chǎn)及財產(chǎn)性權益。魏某歸案后，如實(shí)供述了自己的罪行，并自愿認罪認罰。在偵辦葉某兵等系列重大“保護傘”的過(guò)程中，魏某積極配合，有立功表現。

　　本案由南昌市公安局偵查終結，經(jīng)指定管轄，由西湖區人民檢察院審查起訴。2022年1月11日，西湖區人民檢察院向西湖區人民法院提起公訴。2022年9月5日，西湖區人民法院作出一審判決，以被告人魏某犯參加黑社會(huì )性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年四個(gè)月，并處沒(méi)收個(gè)人全部財產(chǎn)。對被告人魏某的違法所得人民幣六千萬(wàn)元及其孳息、收益予以沒(méi)收，未查扣的依法繼續追繳或者沒(méi)收其等值財產(chǎn)。

　　【檢察機關(guān)履職過(guò)程】

　?。ㄒ唬蚀_認定黑社會(huì )性質(zhì)組織成員地位、作用。在審查起訴和法院庭審期間，辯護人認為對魏某系該黑社會(huì )性質(zhì)組織積極參加者，而非骨干成員。其主要理由是魏某在黑社會(huì )性質(zhì)組織中沒(méi)有管理任何人員，也不隸屬任何人員；沒(méi)有參與組織實(shí)施暴力犯罪活動(dòng)；未實(shí)際管理采砂、過(guò)駁等重要行業(yè)；未在組織中起重要作用。江西省南昌市西湖區人民檢察院運用證據證明魏某不僅是該黑社會(huì )性質(zhì)組織積極參加者，而且是積極參加者中層級高、長(cháng)時(shí)間在組織中起重要作用的人員，應認定為該組織的骨干成員：一是魏某加入該黑社會(huì )性質(zhì)組織早，層級高，直接聽(tīng)命于該組織的組織者、領(lǐng)導者嚴某華。2001年底以嚴某華為首的黑社會(huì )性質(zhì)組織初步形成，魏某在2002年初便加入該組織，并且獲得該組織采砂業(yè)務(wù)股份，在該組織內部魏某直接聽(tīng)命于嚴某華。該組織多名成員一致指認上述事實(shí)，與魏某供述相互印證，足以認定。二是魏某深度參與黑社會(huì )性質(zhì)組織的決策、管理。魏某加入該組織后，積極參與涉及該組織重要事項決策的所謂“小池會(huì )議”等犯罪策劃活動(dòng)，監督管理過(guò)駁業(yè)務(wù)的財務(wù)收支等重要事項，助長(cháng)了組織的發(fā)展壯大和成員穩定，在組織中起重要作用。三是魏某在黑社會(huì )性質(zhì)組織中的作用突出。魏某接受該組織的安排，利用公職人員的身份及在當地的影響力，拉攏、腐蝕國家干部，排擠競爭對手，攫取非法經(jīng)濟利益，長(cháng)期為組織成員的違法犯罪行為“說(shuō)情抹案”，協(xié)調關(guān)系，幫助嚴某華及其他組織成員在實(shí)施違法犯罪行為后逃避法律制裁。該黑社會(huì )性質(zhì)組織在當地得以逐步確立強勢地位、形成非法控制，且長(cháng)時(shí)間未受到相關(guān)職能部門(mén)打擊、查處，魏某起了至關(guān)重要的作用。綜上認為，魏某屬于長(cháng)時(shí)間在犯罪組織中起重要作用的犯罪分子，是該黑社會(huì )性質(zhì)組織的骨干成員。

　?。ǘ蚀_甄別黑社會(huì )性質(zhì)組織涉案財產(chǎn)范圍。對于查封的涉案財產(chǎn)，辯護人提出，魏某兒子、特定關(guān)系人名下的14套房產(chǎn)、現金與存款等財產(chǎn)無(wú)法準確認定其來(lái)源于魏某的違法犯罪活動(dòng)。針對這部分財產(chǎn)，檢察機關(guān)一是依法進(jìn)行涉案財產(chǎn)甄別，對他人合法財產(chǎn)依法發(fā)還權利人。在查封的房產(chǎn)中，有2套屬于魏某特定關(guān)系人（另案處理）的個(gè)人房產(chǎn)，有1套屬于魏某前妻的房產(chǎn)。經(jīng)查，其特定關(guān)系人從2010年之后與魏某共同生活，其在2010年以前購買(mǎi)的2套房產(chǎn)與魏某的違法犯罪活動(dòng)無(wú)關(guān)，屬于特定關(guān)系人的個(gè)人合法財產(chǎn)，江西省南昌市西湖區人民檢察院在偵查階段，建議公安機關(guān)予以解封、發(fā)還。魏某與其前妻于1991年離婚，且其前妻名下的房產(chǎn)是她2003年獨自購得的房改房，與魏某的違法犯罪活動(dòng)無(wú)關(guān)，在該案起訴后，江西省南昌市西湖區人民檢察院建議依法發(fā)還權利人，獲得法院支持。二是揭開(kāi)第三人代持的“面紗”，確定魏某實(shí)際所有的財產(chǎn)。除上述房產(chǎn)外，偵查機關(guān)還查封了涉案房產(chǎn)11套：其中7套在魏某兒子名下、3套在特定關(guān)系人名下、1套在特定關(guān)系人女兒名下，此外還凍結了其特定關(guān)系人專(zhuān)用賬戶(hù)存款人民幣810余萬(wàn)元，從其特定關(guān)系人處扣押現金人民幣490余萬(wàn)元。檢察機關(guān)經(jīng)審查，上述財產(chǎn)均系代魏某持有的財產(chǎn)：首先在案相關(guān)銀行流水，魏某供述、特定關(guān)系人等證言均證實(shí)，2010年魏某與特定關(guān)系人共同生活后，將其財產(chǎn)陸續交給特定關(guān)系人打理，對外的放貸、投資，以其兒子、特定關(guān)系人、特定關(guān)系人女兒名義購買(mǎi)的房產(chǎn)，以特定關(guān)系人名義在銀行的定期存款，均來(lái)源于魏某的資金及利用這些資金進(jìn)行投資、經(jīng)營(yíng)所得。其次其兒子、特定關(guān)系人的正常收入不足以支持他們名下的財產(chǎn)數額。其兒子無(wú)固定收入來(lái)源，特定關(guān)系人2000年下崗后，在公司從事財務(wù)工作，主要合法收入來(lái)源于工資，均無(wú)足夠收入購置上述財物。綜合在案證據，認定上述事實(shí)清楚，相關(guān)證據確實(shí)、充分，足以排除合理懷疑。三是適用高度可能證明標準，依法認定黑社會(huì )性質(zhì)組織骨干成員的違法所得及孳息、收益。檢察機關(guān)審查認為，魏某實(shí)施黑社會(huì )性質(zhì)組織犯罪的定罪量刑事實(shí)已經(jīng)查清，有證據證明其在犯罪期間通過(guò)其兒子等人代持的房產(chǎn)、存款及現金高度可能屬于黑社會(huì )性質(zhì)組織犯罪的違法所得及其孳息、收益。首先魏某實(shí)際所有的財產(chǎn)數額，遠超其合法收入。魏某的個(gè)人身份材料及有關(guān)部門(mén)出具的證明證實(shí)，魏某在履行公職期間及2007年退休后，其合法收入主要來(lái)源于工資所得，魏某亦未提出其他合法收入來(lái)源。魏某實(shí)際所有的上述11套房產(chǎn)、人民幣1300余萬(wàn)元存款及現金遠超過(guò)個(gè)人合法收入。其次有證據證明魏某參加黑社會(huì )性質(zhì)組織期間獲得了大量經(jīng)濟利益。司法審計報告、銀行流水、查扣的部分分紅賬單，魏某及同案人供述，相關(guān)證人證言等證據證實(shí)，魏某參加黑社會(huì )性質(zhì)組織后，通過(guò)黑社會(huì )性質(zhì)組織攫取了大量的經(jīng)濟利益。最后在案證據證明魏某涉黑非法所得與通過(guò)其特定關(guān)系人等人代持的財產(chǎn)存在高度關(guān)聯(lián)。偵查期間，檢察機關(guān)建議公安機關(guān)對魏某的每一項財產(chǎn)核查其來(lái)源、權屬，但由于該案犯罪行為發(fā)生時(shí)間較早，犯罪組織多采用現金分紅、按月銷(xiāo)毀分紅賬目等手段，有預謀的掩蓋犯罪所得。且魏某與其特定關(guān)系人采用多人賬戶(hù)倒賬，頻繁注銷(xiāo)、開(kāi)立銀行賬戶(hù)，大額現金存款、取款，現金購房等方式故意掩蓋其持有資金的來(lái)源與去向，造成其特定關(guān)系人等人代持魏某的房產(chǎn)、存款、現金，無(wú)法準確認定來(lái)源于具體哪一起違法犯罪活動(dòng)。但魏某不能說(shuō)明這些財產(chǎn)的合法來(lái)源，且魏某從黑社會(huì )性質(zhì)組織獲取的大量違法犯罪所得均交由其特定關(guān)系人打理，因此，可以認定其特定關(guān)系人等人代持的財產(chǎn)高度可能來(lái)源于魏某通過(guò)黑社會(huì )性質(zhì)組織獲取的違法犯罪所得。

　?。ㄈ┮婪ㄌ岢錾婧谪敭a(chǎn)處置建議。該案起訴后，江西省南昌市西湖區人民檢察院向西湖區人民法院提出魏某通過(guò)特定關(guān)系人等人的名義實(shí)際持有的房產(chǎn)、現金與存款高度可能來(lái)源于魏某通過(guò)黑社會(huì )性質(zhì)組織獲取的違法犯罪所得，根據《中華人民共和國反有組織犯罪法》的規定，對上述財產(chǎn)無(wú)需甄別具體來(lái)源，建議予以直接追繳、沒(méi)收。2022年9月5日，南昌市西湖區人民法院采納檢察機關(guān)提出的指控意見(jiàn)、量刑建議和財產(chǎn)處置意見(jiàn)，以魏某構成參加黑社會(huì )性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年四個(gè)月，并處沒(méi)收個(gè)人全部財產(chǎn)，對特定關(guān)系人等代持的11套房產(chǎn)、現金與存款及其他違法犯罪所得依法追繳、沒(méi)收。一審宣判后，魏某服判未上訴，判決生效。魏某涉嫌行賄公職人員等其他違法犯罪行為，另行處理。

　　【典型意義】

　?。ㄒ唬┺k理黑社會(huì )性質(zhì)組織犯罪案件，應當對查封、扣押、凍結的財產(chǎn)進(jìn)行權屬甄別，依法處置。黑社會(huì )性質(zhì)組織犯罪涉案財產(chǎn)具有來(lái)源多元化、資產(chǎn)形態(tài)多樣化、所涉法律關(guān)系復雜化的特征，因此，在辦理黑社會(huì )性質(zhì)組織犯罪案件時(shí)，要嚴格區分涉案財產(chǎn)中合法收入與違法犯罪所得、經(jīng)濟糾紛與涉黑犯罪、個(gè)人財產(chǎn)與共有財產(chǎn)等界限。對由特定關(guān)系人等第三人持有的涉案財物，檢察機關(guān)應進(jìn)行仔細甄別，屬于第三人合法財產(chǎn)的，應及時(shí)發(fā)還權利人；與第三人共同持有財產(chǎn)的，要依法認定和維護權利人合法的共有權益；屬于組織成員將違法犯罪所得轉移給他人代持的，應收集證據查明他人代持的事實(shí)，準確認定財產(chǎn)權屬。在查清涉案財產(chǎn)范圍的基礎上，對黑社會(huì )性質(zhì)組織及其成員隱匿、“漂白”其通過(guò)黑社會(huì )性質(zhì)組織犯罪活動(dòng)聚斂的違法所得，應當依法提出追繳、沒(méi)收等處置建議。

　?。ǘ蚀_把握、規范適用高度可能證明標準?！吨腥A人民共和國反有組織犯罪法》第四十五條第三款中規定了涉黑財產(chǎn)屬性認定的高度可能證明標準，明確“被告人實(shí)施黑社會(huì )性質(zhì)組織犯罪的定罪量刑事實(shí)已經(jīng)查清，有證據證明其在犯罪期間獲得的財產(chǎn)高度可能屬于黑社會(huì )性質(zhì)組織犯罪的違法所得及其孳息、收益，被告人不能說(shuō)明合法來(lái)源的，應當依法予以追繳、沒(méi)收”。規范適用該證明標準，需要從以下幾方面把握：第一，適用的前提是因客觀(guān)原因無(wú)法確切認定黑社會(huì )性質(zhì)組織案件涉案財產(chǎn)來(lái)源、去向，涉案財產(chǎn)與黑社會(huì )性質(zhì)組織違法所得之間無(wú)法形成準確的對應關(guān)系。第二，適用對象僅限黑社會(huì )性質(zhì)組織犯罪的被告人，對惡勢力組織犯罪的被告人及普通犯罪的被告人不能適用。第三，有證據證明被告人實(shí)施了黑社會(huì )性質(zhì)組織犯罪活動(dòng)，并獲取了相應的違法所得，涉案財產(chǎn)與黑社會(huì )性質(zhì)組織犯罪活動(dòng)有關(guān)聯(lián)。第四，被告人的合法收入不足以形成涉案財產(chǎn)，并且黑社會(huì )性質(zhì)組織成員無(wú)法對涉案財產(chǎn)的合法來(lái)源提出合理辯解，或者提出的辯解經(jīng)核實(shí)不能成立。對于符合上述條件的，應認定涉案財產(chǎn)與涉黑犯罪違法所得存在高度關(guān)聯(lián)，應當依法予以追繳、沒(méi)收。需要說(shuō)明的是，在辦理黑社會(huì )性質(zhì)組織案件中，應當盡可能查清涉案財產(chǎn)的來(lái)源，只有因客觀(guān)原因無(wú)法獲得準確認定財產(chǎn)來(lái)源、去向的證據時(shí)，才可適用該證明標準；同時(shí)，應注意審查客觀(guān)證據證實(shí)的行為人參加黑社會(huì )性質(zhì)組織期間獲得的經(jīng)濟利益，與擬追繳、沒(méi)收的違法所得在數額上是否具有一致性，避免出現擬追繳、沒(méi)收財產(chǎn)和所獲經(jīng)濟利益不對等的情形。

　?。ㄈ吨腥A人民共和國反有組織犯罪法》第四十五條第三款適用于該法施行以前黑社會(huì )性質(zhì)組織案件違法所得及其孳息、收益的認定。我國刑法第十二條明確了刑法適用的溯及力問(wèn)題，即“從舊兼從輕”的原則。需要注意的是，該原則主要是關(guān)于實(shí)體上的罪名和刑罰適用規則。從性質(zhì)上，《中華人民共和國反有組織犯罪法》第四十五條第三款主要涉及的是關(guān)于涉案財產(chǎn)的判定和處置的證明標準問(wèn)題，系刑法第六十四條規定的“犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠”在訴訟程序上的適用、證明標準具體化。因此，《中華人民共和國反有組織犯罪法》第四十五條第三款可以適用于該法生效時(shí)間（2022年5月1日）之前黑社會(huì )性質(zhì)組織案件的辦理。

　　聚焦依法懲治人民群眾反映強烈、深?lèi)和唇^的黑惡勢力犯罪推動(dòng)掃黑除惡斗爭走深走實(shí)——最高檢掃黑辦負責人就檢察機關(guān)發(fā)布常態(tài)化開(kāi)展掃黑除惡斗爭典型案例答記者問(wèn)

　　為深入貫徹黨的二十大、二十屆三中全會(huì )精神，全面貫徹習近平法治思想，堅決扛起政治責任，確保黨中央決策部署不折不扣落實(shí)到位，推動(dòng)各級檢察機關(guān)堅持以人民為中心，順應人民群眾呼聲，把打擊鋒芒始終對準人民群眾反映最強烈、最深?lèi)和唇^的各類(lèi)黑惡勢力違法犯罪，充分展示黨中央有黑必掃、除惡務(wù)盡的決心，不斷推進(jìn)常態(tài)化掃黑除惡斗爭法治化、規范化、專(zhuān)業(yè)化，近日，最高人民檢察院印發(fā)5件檢察機關(guān)常態(tài)化開(kāi)展掃黑除惡斗爭典型案例。最高檢掃黑除惡斗爭領(lǐng)導小組辦公室負責人就相關(guān)問(wèn)題回答記者提問(wèn)。

　　問(wèn)：最高檢編發(fā)這批常態(tài)化開(kāi)展掃黑除惡斗爭典型案例，主要考慮是什么？

　　答：最高檢編發(fā)這批典型案例是貫徹落實(shí)黨中央關(guān)于常態(tài)化開(kāi)展掃黑除惡斗爭決策部署的具體舉措。黨中央高度重視常態(tài)化開(kāi)展掃黑除惡斗爭工作，黨的二十大、二十屆三中全會(huì )都對常態(tài)化開(kāi)展掃黑除惡斗爭作了專(zhuān)門(mén)部署。黨的二十大報告提出，要強化社會(huì )治安整體防控，推進(jìn)掃黑除惡常態(tài)化，依法嚴懲群眾反映強烈的各類(lèi)違法犯罪活動(dòng)。黨的二十屆三中全會(huì )提出，要完善社會(huì )治安整體防控體系，健全掃黑除惡常態(tài)化機制。最高檢認真貫徹落實(shí)黨中央決策部署，應勇檢察長(cháng)指出，要縱深推進(jìn)常態(tài)化開(kāi)展掃黑除惡斗爭，切實(shí)做到“是黑惡一個(gè)不漏、不是黑惡一個(gè)不湊”。注重發(fā)揮典型案例的指導作用和警示教育、法制宣傳作用，是最高檢常態(tài)化開(kāi)展掃黑除惡斗爭，加強業(yè)務(wù)指導的重要工作機制。2024年以來(lái)，我們廣泛征集了常態(tài)化以來(lái)辦理的掃黑除惡案件，從中選取了在事實(shí)認定、法律適用、案件處理和綜合治理等方面有典型性、指導性的案件，提煉法律要旨和經(jīng)驗做法，用以指導類(lèi)案辦理和日常工作。

　　問(wèn)：這批典型案例主要涉及哪些主題和內容？

　　答：這批案例涵蓋的主題和內容較多，重點(diǎn)有以下幾個(gè)方面：一是突出依法嚴懲農村黑惡犯罪，尤其是宗族黑惡勢力。把持基層政權、操縱破壞基層選舉、壟斷農村資源、侵吞集體資產(chǎn)的黑惡勢力以及利用家族、宗族勢力橫行鄉里、稱(chēng)霸一方、欺壓殘害群眾的“村霸”等黑惡勢力，嚴重影響人民群眾安全感，嚴重破壞農村經(jīng)濟社會(huì )秩序，嚴重損害黨的執政根基，歷來(lái)是掃黑除惡斗爭的重中之重。這批案例選編黃某華等人涉惡案就是這方面的典型。二是突出懲治常見(jiàn)高發(fā)領(lǐng)域黑惡犯罪。本批案例涉及常見(jiàn)高發(fā)的涉開(kāi)設賭場(chǎng)、高利放貸、涉市場(chǎng)流通等領(lǐng)域黑惡犯罪案例，以凸顯對這些領(lǐng)域黑惡犯罪的常態(tài)化高壓嚴打態(tài)勢。三是突出解決新型疑難法律問(wèn)題。2021年出臺的反有組織犯罪法在涉黑財產(chǎn)處置方面，規定了“高度可能證明標準”。如何理解和運用這一標準成為實(shí)踐面臨的新型疑難問(wèn)題，亟待加強指導。這批案例中的魏某參加黑社會(huì )性質(zhì)組織案為解決這類(lèi)案件提供了樣板。

　　問(wèn)：宗族黑惡勢力案件有哪些特點(diǎn)，在辦理該類(lèi)案件中有什么注意事項？

　　答：我國有悠久的“家文化”和“宗族文化”傳統，該傳統客觀(guān)上發(fā)揮著(zhù)穩定社會(huì )秩序的作用。隨著(zhù)經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展進(jìn)步，建立在農耕文化基礎上的“宗族文化”傳統逐步消解，但是在強大的歷史慣性下，傳統家族、宗族文化中一些的狹隘觀(guān)念、陋習糟粕沉渣泛起。一些違法犯罪分子，不能正確處理家族宗族觀(guān)念與現代公民角色的關(guān)系，利用、借助家族宗族勢力實(shí)施有組織的違法犯罪，攫取非法利益，破壞了現代政府管理和社會(huì )治理秩序，應當依法予以懲治。

　　該類(lèi)案件有自身的特點(diǎn)，辦理此類(lèi)案件過(guò)程中有以下注意內容：一是嚴格按照構成要件認定涉家族宗族黑惡勢力犯罪。家族宗族黑惡勢力，主要是以血緣、宗族關(guān)系為紐帶，組織成員之間的關(guān)系有著(zhù)天然的層級性、緊密性、穩定性和利益的共同性。辦理此類(lèi)案件，要緊緊圍繞黑惡犯罪構成要件，尤其是黑社會(huì )性質(zhì)組織罪4個(gè)特征，綜合分析家族宗族成員的管理方式、實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)、攫取的非法經(jīng)濟利益、造成的社會(huì )影響等方面，認定是否屬于黑惡犯罪組織，做到“不漏不湊”。二是準確落實(shí)寬嚴相濟刑事政策。辦理宗族黑惡勢力犯罪，對組織、領(lǐng)導者、首要分子、骨干成員、重要成員、積極參加者等要依法從嚴從重懲處，對于因為血緣、宗族原因參與相關(guān)犯罪行為，主要起到助威、制造聲勢作用的一般參加者和非組織成員，認罪悔罪態(tài)度好，應當根據情節依法從寬處理。對于因宗族、家族關(guān)系臨時(shí)被糾集或受蒙蔽參加黑惡組織實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)或者僅提供幫助、支持、服務(wù)的人員，不宜認定為黑惡組織成員。在辦案中既要考慮法律效果，也要考慮政治效果、社會(huì )效果，協(xié)調處理好發(fā)揮家族宗族在基層治理和經(jīng)濟建設中的積極作用與有效懲治家族宗族勢力違法犯罪關(guān)系。

　　問(wèn)：對于常見(jiàn)高發(fā)領(lǐng)域出現的黑惡犯罪，檢察機關(guān)在懲治與預防等方面有哪些舉措？

　　答：這批案例涉及的羅某明等人涉黑案、回某華等人涉黑案以及王某桓等人涉黑案，發(fā)生在開(kāi)設賭場(chǎng)、高利放貸、市場(chǎng)流通等黑惡犯罪常見(jiàn)高發(fā)領(lǐng)域?？偨Y實(shí)踐經(jīng)驗和該類(lèi)案件案發(fā)規律，檢察機關(guān)對常見(jiàn)高發(fā)領(lǐng)域主要從以下兩個(gè)方面加強懲治和預防工作。一是提升黑惡線(xiàn)索發(fā)現能力，堅持打早打小、露頭就打。由于多種原因，這些常見(jiàn)高發(fā)領(lǐng)域滋生黑惡犯罪的土壤始終存在。近年來(lái)，檢察機關(guān)會(huì )同公安機關(guān)提高黑惡犯罪線(xiàn)索發(fā)現能力和依法打擊能力。我們注重發(fā)揮偵查監督與協(xié)作配合機制作用，加強黑惡類(lèi)案件法律監督模型研發(fā)、推廣運用，加強線(xiàn)索發(fā)現核查以及風(fēng)險排查，對黑惡組織慣常實(shí)施的犯罪的警情、線(xiàn)索、案件，重點(diǎn)審查、串并分析、建模深挖，及時(shí)發(fā)現掌握亂生惡的動(dòng)向、惡變黑的線(xiàn)索、信號，監督督促公安機關(guān)及時(shí)查處，確保打早打小。在日常工作中，檢察機關(guān)不就案辦案，注重在辦理黑惡勢力慣常實(shí)施的普通犯罪案件中發(fā)現涉黑涉惡案件線(xiàn)索，在提前介入偵查和退回補充偵查等辦案活動(dòng)中，注重引導公安機關(guān)深挖徹查，依法追訴漏罪漏犯，確保打準打透。這批案例都有這方面的經(jīng)驗做法。二是堅持以案促治和常態(tài)化預防。常態(tài)化開(kāi)展掃黑除惡斗爭必須堅持標本兼治、懲防并舉。檢察機關(guān)在辦理黑社會(huì )性質(zhì)組織案件中，注重調研分析黑惡勢力滋生的原因、規律，深入查找滋生黑惡勢力背后的基層社會(huì )治理和行業(yè)管理漏洞，通過(guò)制發(fā)檢察建議、建立聯(lián)動(dòng)工作機制等方式，協(xié)同執法部門(mén)、行業(yè)主管部門(mén)共同發(fā)力，共同破解社會(huì )治理和行業(yè)難題，提高社會(huì )治理能力和水平，切實(shí)提升人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。

　　問(wèn)：2024年中央首次對各省區市開(kāi)展掃黑除惡常態(tài)化中央督導工作，下一步，檢察機關(guān)開(kāi)展常態(tài)化掃黑除惡斗爭有哪些重點(diǎn)工作？ 

　　答：開(kāi)展掃黑除惡常態(tài)化中央督導是根據黨中央統一部署，中央政法委牽頭的一項重大專(zhuān)項工作，最高檢黨組高度重視，作為一項重要的政治任務(wù)認真落實(shí)，作為全國掃黑除惡斗爭領(lǐng)導小組成員單位也派出20余名政治素質(zhì)強、業(yè)務(wù)能力過(guò)硬的同志參加督導工作，各級檢察機關(guān)全力支持，積極配合、接受督導。針對督導中發(fā)現的檢察機關(guān)辦案履職和法律監督工作中存在的問(wèn)題，我們將照單全收、逐個(gè)整改落實(shí)。下一步，檢察機關(guān)將以此次中央督導契機，進(jìn)一步做好以下六個(gè)方面的工作：一是切實(shí)提高政治站位和思想認識，把牢常態(tài)化開(kāi)展掃黑除惡斗爭的正確方向。認真落實(shí)習近平總書(shū)記關(guān)于常態(tài)化開(kāi)展掃黑除惡斗爭的系列重要指示精神，堅決依法從嚴懲治涉黑惡犯罪，以抓實(shí)抓細常態(tài)化開(kāi)展掃黑除惡斗爭的實(shí)際行動(dòng)檢驗擁護“兩個(gè)確立”。二是加強重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)案件辦理，保持依法懲治力度。嚴格秉持“是黑惡一個(gè)不漏，不是黑惡一個(gè)不湊”的依法辦案理念，將高質(zhì)效辦案落到實(shí)處。依法嚴懲宗族黑惡勢力犯罪，依法嚴懲利用未成年人、在校學(xué)生實(shí)施黑惡犯罪，緊盯自然資源、工程建設、交通運輸、金融放貸、黃賭毒等黑惡勢力高發(fā)的傳統領(lǐng)域，加大信息網(wǎng)絡(luò )等新領(lǐng)域涉黑涉惡犯罪懲治力度。三是強化統籌，促進(jìn)常態(tài)化開(kāi)展掃黑除惡斗爭工作長(cháng)效常治。推進(jìn)各業(yè)務(wù)條線(xiàn)融合發(fā)展，加強捕訴部門(mén)與檢察偵查部門(mén)協(xié)作配合，對涉黑涉惡案件施行逮捕起訴與檢察偵查聯(lián)合辦案模式，依法查處司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪，一體推掃黑除惡與破網(wǎng)打傘。四是充分發(fā)揮法律監督職能，提升案件質(zhì)量。加強立案監督、偵查活動(dòng)監督和審判監督，著(zhù)力解決有案不立、壓案不查、有罪不究問(wèn)題。堅持嚴格依法辦案，堅持證據裁判、罪刑法定、疑罪從無(wú)，密切與公安機關(guān)協(xié)作配合，著(zhù)力構建以證據為中心的指控體系，擔負起指控和證明犯罪的主導責任。五是推動(dòng)相關(guān)制度機制切實(shí)有效落實(shí)落地。嚴格落實(shí)省級院統一把關(guān)機制，真把關(guān)，嚴把關(guān)，實(shí)行案件化把關(guān)，真正做到“不漏不湊”。健全完善最高檢掛牌督辦案件指導辦理機制，正確理解掛牌督辦的意義，不能將掛牌督辦片面理解為嚴辦、拔高辦，對較為重大復雜疑難案件實(shí)質(zhì)化指導，以點(diǎn)帶面，促進(jìn)辦案質(zhì)效提升。六是加強常態(tài)化開(kāi)展掃黑除惡斗爭隊伍建設。推動(dòng)各地檢察機關(guān)持續加強掃黑除惡機構機制建設，加強掃黑除惡人才培養，管理、運用好近期建立的全國檢察機關(guān)常態(tài)化開(kāi)展掃黑除惡斗爭專(zhuān)家人才庫，開(kāi)展常態(tài)化掃黑除惡斗爭專(zhuān)題培訓，提升隊伍辦案能力。

　　來(lái)源：檢察日報社 記者：史兆琨